Connect with us

Internacional

El juez rechaza la desestimación del caso de difamación del aliado de Trump presentado por el ex administrador de Dominion que fue acusado falsamente de fraude electoral

Published

on

La decisión de la jueza magistrada Mary Avery Moses el viernes significa que el caso de difamación irá a juicio, lo que abre la puerta a un descubrimiento más amplio que podría arrojar luz sobre la narrativa de la «gran mentira» que empujó a Trump a anular las elecciones.

«Las declaraciones falsas de hechos o la difusión deliberada de desinformación política peligrosa e incendiaria diseñada para sembrar desconfianza en las instituciones democráticas no tienen valor constitucional”, escribió el juez. “Existe un interés público activo en garantizar que haya remedios para el discurso difamatorio. . «

El caso fue presentado por el exejecutivo de Dominion Voting Systems, Eric Coomer, después de que varios aliados de Trump afirmaran falsamente que Coomer estaba involucrado en una conspiración para manipular las elecciones de 2020.

El viernes, un juez de un tribunal estatal con sede en Denver rechazó la solicitud Los acusados, incluida la campaña de Trump, los abogados pro-Trump Sidney Powell y Rudy Giuliani, y otras figuras prominentes de la derecha, exigieron que se desestimara el caso.

Con base en la evidencia presentada hasta ahora en este caso, Cuomo «podrá presentar al jurado la siguiente evidencia creíble suficiente para cumplir con el estándar claro y convincente de evidencia para respaldar sus reclamos legales», dijo.

En esta etapa de la demanda, el juez debe considerar que la evidencia y las afirmaciones de Cuomo son ciertas. Con eso en mente, dijo que la evidencia de Cuomo presentó «malicia genuina», un estándar que Cuomo tendría que probar para tener éxito en el juicio.

«Hay evidencia de que las acusaciones de Giuliani contra Cuomo encajan en una historia de fraude preconcebida dadas sus acusaciones de fraude postelectoral”, escribió el juez. «Además, hay evidencia de que Giuliani tenía un motivo para difamar a Cuomo, para apoyar al expresidente Trump y mantener nacional atención Esta evidencia es suficiente para apoyar el descubrimiento de malicia real «.

READ  La retirada de Corea del Sur abre un bulevar

Juez cita escrutinio mínimo de aliados de Trump por acusaciones de manipulación electoral

El caso ha demostrado que los aliados de Trump han hecho poco para investigar acusaciones no probadas de fraude electoral antes de repetirlas en el escenario público. El descubrimiento al que Cuomo tenía derecho en la etapa de moción para despedir resultó en un memorando de la campaña de Trump, escrito apenas unos días antes de que Giuliani y Powell celebraran su infame conferencia de prensa del RNC en la que promovieron acusaciones de fraude electoral. Continúan varias acusaciones que desacreditaron a los abogados de Trump. hacerse.

Como parte de la moción para desestimar, Powell, Guliani y otros que respaldaron las mentiras de Trump sobre el fraude electoral participaron en el testimonio y dijeron que Solo un escrutinio mínimo de las afirmaciones sobre Coomer Antes de promocionar las acusaciones frente a una audiencia nacional.

“La campaña de Trump continúa asumiendo la posición de que las elecciones fueron el resultado de un fraude, pero no ha proporcionado absolutamente ningún dato que respalde esa afirmación o cómo ayudó Cuomo al presunto fraude electoral”, escribió el juez, citando un testimonio de un representante de la campaña. declaración en el caso.

Mientras intentaban desafiar la derrota electoral de Trump en 2020, tanto Powell como Giuliani señalaron una afirmación sin fundamento, planteada por primera vez por una personalidad conservadora de los medios de Colorado, Joe Altman: Cuomo se jactó de conspiración para manipular las elecciones en una conferencia telefónica organizada por Antifa. Presidente Joe Biden.

«Giuliani sabía por una buena razón que su información sobre Cuomo no era confiable y era falsa. Giuliani pasó poco tiempo investigando a Cuomo antes de su declaración en la conferencia de prensa del 19 de noviembre de 2020 sobre Cuomo Momo o la llamada de Antifa», escribió el juez, señalando los comentarios en el testimonio de Giuliani. .

READ  Cambios climáticos en Europa: hoy, la primera tormenta del año azotó Suiza

El juez señaló que Powell pasó a «afirmar que estas declaraciones son sustancialmente verdaderas», pero «no proporcionó evidencia para respaldar la conclusión de que alguna de estas declaraciones es verdadera».

En una declaración a CNN luego del fallo, Powell dijo que planea apelar el fallo «incorrecto».

«Mi declaración sobre el Sr. Coomer proviene de una declaración jurada bajo pena de perjurio y se usó en el caso que presenté», dijo. «Los estatutos de Colorado y el privilegio de litigar deben aplicarse para proteger mi discurso. Los abogados y los jueces se basan en información jurada todos los días para tomar decisiones».

Altman es un acusado en el caso, al igual que los comentaristas de derecha Michelle Malkin, quien presentó la entrevista con Altman, y Jim Hooft, de Gateway Pundit. Coomer también demandó a la cadena de noticias de extrema derecha One America News y su corresponsal, Chanel Rion, quien mostró las afirmaciones en un segmento de radio de OAN titulado «Dominionización del voto».

Las mociones de desestimación presentadas por estos acusados ​​también fueron desestimadas.

«La corte emitió una opinión integral y bien fundamentada que agrega otro peso al rechazo radical del poder judicial de las acusaciones infundadas de fraude electoral”, dijo el abogado de Cuomo, Charlie Cain, en un comunicado el viernes por la noche. «Todavía queda un largo camino por recorrer, pero este es un veredicto importante para él y para la lucha más amplia para preservar nuestra democracia”.

Otros esfuerzos para responsabilizar a quienes impulsan las elecciones de 2020

El caso de Cuomo es uno de varios esfuerzos legales que buscan responsabilizar a quienes hablaron de las mentiras de Trump sobre el fraude electoral de 2020.

Un juez federal en Michigan sancionó a Powell y a varios otros abogados involucrados en una demanda que cuestiona el resultado de las elecciones de 2020, argumentando que Demanda ‘endeble’ Trajeron ese estado. Powell y otros que enfrentan sanciones han apelado la orden del juez.

En Wisconsin, un esfuerzo similar para buscar sanciones por una demanda de reversión de elecciones presentada por Trump no tuvo éxito.

READ  EE. UU. y Suecia intervienen en investigación de la CIJ sobre supuesto genocidio ruso en Ucrania: jurista

La demanda de Coomer es independiente del caso de difamación de Dominion, que incluye una demanda en Washington, D.C. contra Powell, Giuliani y el director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, y la demanda de Dominion contra Fox en la corte de Delaware.

Smartmatic, otra compañía de sistemas electorales objeto de teorías de conspiración de fraude electoral, también ha presentado demandas por difamación contra varios proveedores de esas afirmaciones.

Esta historia ha sido actualizada con más detalles y reacciones.

Escribir e informar, desde y sobre el mayor número de culturas y países. Especialidades: Noticias internacionales, Asuntos humanitarios y de desarrollo, Política y cultura española, y Periodismo narrativo.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Internacional

Perú: Policía arresta a presidente luego de que Congreso votara para destituirlo | Noticias del Mundo

Published

on

La policía peruana arrestó al presidente del país, Pedro Castillo, luego de que el Congreso votara para destituirlo.

En un tuit eliminado desde entonces, la Policía Nacional del Perú dijo que los agentes habían «intervenido».

Una foto mostraba a un hombre con una chaqueta azul sentado en un sofá, aparentemente el Sr. Castillo, pero con los ojos tapados.

El tuit se refería a él como «el expresidente Pedro Castillo».

Después de que Castillo intentara disolver la legislatura, el Congreso votó para destituirlo y reemplazarlo con la vicepresidenta Dina Boluarte, informó The Associated Press.

Boluarte, una abogada de 60 años, prestó juramento como presidenta interina. Se convirtió en la primera mujer líder de Perú.

Los delegados votaron 101 a 6, con 10 abstenciones, para destituir a Castillo de su cargo por «incapacidad moral permanente».

Poco antes de la votación, Castillo dijo que estaba formando un nuevo gobierno de emergencia y pidió al próximo grupo de representantes que redacte una nueva constitución.

En un discurso televisado, dijo que gobernaría por decreto y ordenó un toque de queda a partir del miércoles por la noche.

También propuso cambios en el liderazgo del poder judicial, la policía y el tribunal constitucional.

imagen:
Políticos celebran tras votar para destituir a Pedro Castillo

En respuesta, el jefe del ejército de Perú y cuatro ministros renunciaron, incluidos los encargados de las relaciones exteriores y la economía.

El Sr. Castillo tomó medidas cuando sus oponentes en el Congreso intentaron por tercera vez destituirlo de su cargo.

La Oficina del Defensor del Pueblo, una agencia gubernamental independiente, dijo antes de la votación en el Congreso que Castillo debería renunciar y entregarse a las autoridades judiciales.

READ  La retirada de Corea del Sur abre un bulevar

Castillo, un agricultor convertido en presidente, ha negado las acusaciones de corrupción en su contra, diciendo que se basan en «oídas de algunas personas que están tratando de mitigar el castigo por presuntos delitos abusando de mi confianza, tratando de conseguir que no tengo pruebas». «

Los fiscales federales están investigando seis casos en su contra, en su mayoría por presunta corrupción.

Continue Reading

Internacional

Esfuerzos colaborativos clave para lograr los ODS

Published

on

Objetivos de Desarrollo Sostenible |

Si el país quiere alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), todos deben participar, dijo Sam Gomby, ex teniente de alcalde del Centro de Kampala.

En septiembre de 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, que incluye 17 objetivos de desarrollo sostenible. Basada en el principio de «no dejar a nadie atrás», la nueva agenda hace hincapié en un enfoque holístico del desarrollo sostenible para todos.

«La implementación de los ODS no es lo suficientemente buena, pero son buenos», dijo Gombya en una reunión de partes interesadas en el Grand Global Hotel en Kampala, el lunes 5 de diciembre de 2022. Nadie debe quedarse atrás. «Sería genial si los abrazáramos a nivel de base».

Irene Wanyana, Escuela de Salud Pública de la Universidad de Makerere, habla después de la participación de las partes interesadas en el Grand Global Hotel.

Richard Baguma, coordinador de Uganda Health Communication Alliance (UHCA), dijo que la financiación del país, las áreas prioritarias, incluido el clima, debían ser objeto de donaciones y financiación pública si el país quería hacer una contribución significativa para lograr los ODS Cambio, género , jóvenes y de base.

“Necesitamos llevar la agenda de desarrollo desde el centro hasta las bases.” Apuntando a los sectores formales e informales más poblados. «Necesitamos acercar a las mujeres y los jóvenes al proceso de planificación e implementación», dijo Baguma.

Sin embargo, según Irene Wanyana de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Makerere, en un estudio reciente que realizaron, algunas acciones tomadas para lograr algunos de los ODS dentro de los límites establecidos por Uganda restringieron el logro de otros.

READ  McCarthy olfateó a Trump cuando se negó a ayudar durante los disturbios

Lograr objetivos económicos, incluida la industrialización, a veces puede dañar el cambio climático, dijo.

Continue Reading

Internacional

¿Qué tiene de malo CITES? – La verdad, por sí misma.

Published

on

Emanuel Corot

Una organización cultural con sede en EE. UU. ha comenzado a hacer algunas preguntas difíciles sobre lo que salió mal con CITES, el organismo de control designado por las Naciones Unidas para el comercio internacional de vida silvestre. En absoluto, a juzgar por otras agencias de la ONU. Opera de manera eficiente, organiza reuniones de manera efectiva, responde rápidamente a las tareas y mantiene bien informados a sus estados miembros.

Entonces, si no hay nada «malo» con CITES como organización, ¿por qué ha atraído críticas tan agudas y constantes de sus miembros del sur de África, ricos en vida silvestre y superpoblados de elefantes, así como de muchos observadores externos?

Según Godfrey Harris, director general del Ivory Educational Institute de Los Ángeles, la respuesta es » Naturaleza Las actividades del grupo han sido captadas por ONG. Estas fuerzas determinan lo que hace CITES y cómo lo hace. »

Harris continuó: «Votando en la 19ª Conferencia de las Partes de CITES (CoP19) recientemente concluida. La reunión de 184 estados miembros en Panamá votó para promulgar una prohibición de exportación de elefantes vivos única para todos. Lo hicieron a instancias de la Unión Europea. Sus representantes, en nombre de los estados miembros de la coalición, sugirieron hacer que la prohibición sea «temporal», la forma sutil de la coalición de continuar con la política europea de estilo colonial sobre los elefantes africanos mientras mantiene a los elefantes bajo control. permanece en la familia CITES y en las organizaciones occidentales sin fines de lucro que necesitan problemas con los elefantes para estimular sus esfuerzos de recaudación de fondos».

Harris, ex diplomático estadounidense y asesor de gestión del difunto presidente de los Estados Unidos, Lyndon Johnson, señaló que el concepto de una prohibición «temporal» es una estrategia inteligente desde el punto de vista diplomático. «Terminó el debate en la sala con relativa rapidez y dio a ambos lados del tema de los elefantes espacio para maniobrar en el futuro. Pero lo que es bueno para los elefantes en el subcontinente indio o África occidental puede ser bueno para Botswana, Namibia, Sudáfrica, elefantes en Zimbabue y otros lugares son completamente dañinos», observó.

Además, los intereses occidentales en la CoP19 están obligando a los países de la SADC a lamerse más heridas al negarse a permitir incluso el comercio internacional altamente restringido de marfil almacenado como una forma de pagar sus altos costos de conservación. Es importante que Occidente, ya sea a nivel de gobierno o de ONG, convenza al mundo de que la caza furtiva continúa reduciendo las manadas de elefantes del sur de África a un ritmo peligroso. No lo es, pero el tema mejora las capacidades de recaudación de fondos de las ONG.

influencias

Además, una de las grandes ONG internacionales (conocida como BINGO dentro de la órbita de CITES), la Fundación Franz Weber (FFW), con sede en Suiza, utilizó sus recursos financieros para ayudar a crear, financiar e influir en cómo los países africanos votaron en CITES Panamá Conferencia de los Fiestas. FFW participa en la suscripción de la Coalición del Elefante Africano (AEC), una organización ficticia que proporciona grandes sumas de dinero en efectivo a los líderes de unos 30 países africanos, incluidas operaciones especiales como el Instituto de Investigación y Capacitación de Vida Silvestre de Kenia (KWRTI).

READ  Informe de Omán Covid: 1.619 muertos más en Omán, dos más en Omán

Miembro de la AEC – 21 de hechoYingshi La portada de estilo centenario permite la continuación de las políticas coloniales históricas de Europa en África, votando en conjunto para derrotar los intereses de otras naciones africanas, incluso aquellas con programas de conservación bien establecidos. Para simplificar los controles, la AEC favorece una decisión única para todos.

Según el Instituto de Investigación y Capacitación sobre Vida Silvestre de Kenia: “Los países africanos [voted for the ‘temporary’ ban on elephant exports and the prohibition on elephant tusk sales in order to be able to] … Ahora inicie una conversación y encuentre puntos en común sobre este tema. No lo harán, si la experiencia reciente sirve de guía, pero estas palabras son tranquilizadoras para que pueda continuar el control de la política occidental sobre la vida silvestre africana.

Harris agregó: «Bajo las normas de CITES, no se tomarán decisiones definitivas sobre estos temas. En particular, una prohibición ‘temporal’ de las exportaciones de elefantes podría continuar indefinidamente, y los defensores de la prohibición lograrían sus objetivos, en detrimento de los opositores». En resumen, ‘temporal’ se convierte en permanente cuando existe indefinidamente».

Por supuesto, la demora es uno de los mecanismos de control favoritos de los burócratas. Ayuda a asegurar sus futuros trabajos y evita decisiones que podrían avergonzarlos. Pero el retraso es también el enemigo número uno de los países de la SADC. Necesitan actuar rápidamente ahora para recuperar su soberanía para usar la vida silvestre de manera que los beneficie, brinde desarrollo socioeconómico para las personas que viven con ellos y garantice que sus hábitats estén protegidos.

Pero Harris lamentó el hecho de que Cuestión típica de CITES durante los últimos 10 a 12 años, pero otra cuestión importante se aplazó para una decisión posterior. «La pregunta se lleva por el camino de una mayor manipulación y persuasión, a menudo involucrando asignaciones para viajes, conferencias, honorarios, cursos educativos, investigación y cualquier otro gasto que los cajeros en Ginebra, París, Bruselas, Londres, Nueva York y Washington pueden hacer». permitirse un diseño de más efectivo, todo por la conveniencia de dejar todo en suspenso por ahora, esperando que se celebre otra reunión de la CITES en algún momento en el mismo camino», dijo.

Esto no solo garantiza que tanto BINGO como la burocracia de la vida silvestre tengan muchas «preocupaciones» y «problemas» de los que preocuparse en los años venideros, sino que permite que un pequeño grupo de países occidentales con una historia colonial en África dicte efectivamente la política de vida silvestre. .

READ  En Last Chance Salon, Boris Johnson ahora sobrevive como primer ministro del Reino Unido

«Para mostrar cuán corrupta se ha vuelto la CITES al servicio de las potencias occidentales y BINGO que influye en su delegación, el Dr. Patrick Omondi dirigió la delegación de Kenia a la CoP19, pronunció un discurso contra el comercio y votó el voto contra el comercio de Kenia», dijo Harris. también es Director y Director Ejecutivo del Instituto de Investigación y Capacitación de Vida Silvestre de Kenia.

‘privado’

El Instituto anteriormente formaba parte del Servicio de Vida Silvestre del Gobierno de Kenia (KWS). Luego, en julio de 2021, se «desvinculó» y se convirtió en «propiedad privada» y actualmente se describe vagamente como «una entidad corporativa independiente del gobierno cuya misión principal es realizar investigaciones sobre la vida silvestre, incluida la emisión de licencias de investigación sobre la vida silvestre». ¿Es posible que una agencia gubernamental pretenda ser una entidad “privada” y al mismo tiempo ser responsable de las actividades gubernamentales?

“Sin embargo, aparentemente esto es exactamente lo que ha hecho la institución de investigación y capacitación sobre la vida silvestre con su CEO del sector privado anunciado, el Dr. Omondi, quien es el jefe de la delegación del gobierno de Kenia en la CoP19”, señaló Harris. «¿Es este un caso de una ONG que realmente ejerce su derecho al voto en un estado soberano?»

Harris dijo que el Dr. Omondi admitió que era parte de una entidad privada, pero votó en nombre de una agencia gubernamental en la CoP19 «bien…pero inusual ¡revelar! Ormondi se olvida de sí mismo en un artículo de la edición del 26 de noviembre de 2022 Elefante africano. Allí, admitió descaradamente, «NOSOTROS’ vota a favor de la prohibición ‘temporal’ de exportación de elefantes. «¿quienes somos? Según lo analizado por el Instituto de Educación de Marfil, «nosotros» se refiere a Kenia.

«Dado el estado ambiguo de WRTI, toda la Iniciativa de Vida Silvestre de Kenia ahora debe ser revisada por un consultor independiente experto en el proceso del gobierno para determinar el vínculo de facto del Instituto con el gobierno de Kenia», dijo el Instituto Educativo de Marfil. «¿Ha cumplido plenamente con los procedimientos de control público aceptados, o se ha hecho ‘privado’ para permitir que su personal acepte fondos de ONG para evitar acusaciones de soborno?»

Los consultores independientes pueden determinar si la política de vida silvestre de Kenia también es competencia del Instituto de Investigación y Capacitación de Vida Silvestre de Kenia, dijo Harris. «Sabemos que el instituto está fuertemente financiado por FFW, y tal vez su supervivencia dependa de ello», dijo. «En resumen, todo se reduce a si la ONG de la Fundación Franz Weber, con sede en Suiza, está determinando¿La decisión de vida silvestre de Kenia? «

El Instituto de Educación de Marfil también señaló que en la última COP en 2019, el mismo grupo de países anticomercio vinculado a AEC decidió limitar la exportación de elefantes vivos a en el instante Áreas protegidas dentro del área de distribución natural de una especie, «sujetas a excepciones». Antes de Panamá, los países de la UE señalaron que Zimbabue y Namibia encontraron excepciones a la prohibición de 2019, una laguna lo suficientemente grande como para vender varios elefantes a China y los Emiratos Árabes Unidos (EAU). La nueva prohibición tiene como objetivo cerrar este vacío legal; tenga en cuenta que esto sigue siendo temporal, pero «en un abrir y cerrar de ojos», todos los que están conectados a la estructura de poder de CITES saben cómo funciona lo «temporal» en el mundo real.

READ  وقف التحقيق مع الطبيب المتهم بقتل وائل الإبراشي

¿Por qué todo este servicio de labios? Porque los elefantes son una especie única, dado su tamaño, su dinámica de grupo y la fascinación de los humanos por lo que pueden hacer con sus trompas. Cada uno tiene un interés infinito para aquellos que miran a estos animales en videos de YouTube y programas de Discovery Channel desde la comodidad de su sala de estar occidental.

Se sorprenderán de lo que hacen estos animales, pero no tienen por qué comercio con ellos y su destructividad o su importancia para los africanos rurales que ven a los elefantes como una fuente importante de proteínas, ingresos de conservación e ingresos para el desarrollo socioeconómico.

«FFW y AEC nunca han sido un grupo para elevar sus opiniones a otros, afirmando que ‘(c) creen que exportar elefantes a zoológicos en el otro lado del mundo no tiene absolutamente ningún impacto positivo en la conservación de la especie, ‘», dice Harris. «Pero, lamentablemente, su información es tan incorrecta como su geografía».

Continuó: «¿Desde cuándo los Emiratos Árabes Unidos ‘se mudaron al otro lado del mundo’? Nuestros atlas muestran que el país está frente a la Península Arábiga en el este del continente. ¿Cuánto dinero se necesita para comprar un elefante en China? para mostrar pagado no ¿Tiene un impacto positivo en la conservación de las especies? Los economistas de FFW parecen ser tan ignorantes como sus geógrafos. Finalmente, FFW “acoge y apoya esta decisión de CITES”. No es sorprendente, pero sería bueno si FFW pudiera ser honesto acerca de cuánto pagaron para obtener las decisiones anticomercio que querían. «

Irónicamente, estas decisiones contra el uso permiten que los cazadores furtivos y los sindicatos de comercio ilegal de marfil y cuerno de rinoceronte continúen operando. La implicación es que estos BINGO y sus países cautivos son peores que los cazadores furtivos. Hacen que parezca igualmente incorrecto que la Secretaría de la CITES les permita seguir saliendo con la suya en su marco de toma de decisiones.

*Emmanuel Koro es un periodista medioambiental independiente, internacional y galardonado con sede en Johannesburgo que ha escrito extensamente sobre cuestiones medioambientales y de desarrollo en África.