Connect with us

Internacional

NES 2022: Lo que debe hacer el gobierno de Nigeria para empoderar económicamente a las mujeres – experta

Published

on

Expertos del 63 Congreso Nacional del Pueblo Sociedad Económica de Nigeria (NES) Se ha sugerido que el gobierno de Nigeria necesita empoderar económicamente a las mujeres a través de la inclusión financiera y datos que presenten con precisión un rápido crecimiento económico.

La conferencia, apoyada por el Centro de Investigación y Proyectos de Desarrollo (DRPC), examinó el Empoderamiento Económico de las Mujeres (WEE) y su impacto en la economía de Nigeria.

La conferencia se llevó a cabo de miércoles a viernes en la Universidad Americana de Maryam Abacha en Nigeria, Kano, sobre el tema «Sostenibilidad fiscal y respuestas políticas para la recuperación económica de Nigeria».

Sophia Essahmed, fundadora de TSE Foundation, dijo que empoderar a las mujeres les da autoestima, el derecho a tomar decisiones y acceso a oportunidades y recursos. La inclusión financiera juega un papel clave para lograr el empoderamiento económico de las mujeres, dijo.

“La inclusión financiera ayuda a empoderar a las mujeres, un factor clave para reducir la pobreza extrema, y ​​tiene un efecto multiplicador que beneficia a las mujeres, sus familias y comunidades.

“La vinculación de la inclusión financiera con el empoderamiento de las mujeres les permite aprovechar las oportunidades y desarrollar la resiliencia a través de la generación de ingresos y la evaluación de los servicios esenciales”, dijo la Sra. Essahmed.

La Sra. Essahmed dijo que su organización trabajó para empoderar a cientos de mujeres no bancarizadas en instituciones financieras para empoderarlas y prepararlas para las oportunidades.

no bancarizado

Nigeria tiene una de las poblaciones no bancarizadas más grandes del mundo. Las otras seis economías son China, India, Pakistán, Bangladesh, Indonesia y Egipto, según el informe Global Findex 2021 del Banco Mundial.

READ  13 heridos, la policía busca al tirador

A nivel mundial, unos 1.400 millones de adultos siguen sin servicios bancarios, lo que significa que no tienen una cuenta en una institución financiera o a través de un proveedor de dinero móvil, según el informe.


Lea también: El gobernador, el ex ministro y otros visitan a Jonathan en su 63 cumpleaños


“Las cinco principales economías con la mayor proporción de personas sin servicios bancarios en el mundo son las mismas en 2017 y 2021”, dijo el informe del Banco Mundial.

Kareem Abdularraq, investigadora que estudia los presupuestos del gobierno federal y estatal, identifica los desafíos que afectan el empoderamiento económico de las mujeres.

El Sr. Abdularraq dijo que algunos de sus hallazgos incluyeron la duplicación de trabajo entre los MDA relacionados con los proyectos de empoderamiento económico de las mujeres y la falta de coordinación entre los MDA.

«El desglose por género de los programas de empoderamiento es deficiente, y no se especifican los posibles beneficiarios y ubicaciones del programa, lo que dificulta que los investigadores comprendan a los beneficiarios por género y ubicación.

El Sr. Abdularraq dijo: «Los datos de desempeño del presupuesto de la MDA han aumentado en 2022 en comparación con el presupuesto aprobado para 2021, pero no proporciona datos desglosados ​​sobre intervenciones específicas para el empoderamiento económico de las mujeres».

Dijo que de los proyectos de intervención regional de N100 mil millones bajo el voto de servicio completo de la Asamblea Nacional, el Fondo del Proyecto de Empoderamiento Económico de las Mujeres aumentó en un 19,9% en 2020, 10,3% en 2021 y 0,7% en 2022.

La moderadora, Bala Kofar-Mata, profesora de emprendimiento en la Escuela de Negocios Dangote de la Universidad de Valleiro, dijo que el empoderamiento económico de las mujeres es importante. Nigeria no puede desarrollarse completamente a menos que tengamos datos precisos y confiables, dijo.

READ  Vacuna COVID-19: ¿quién tendría prioridad para recibir las primeras dosis en el mundo?

Sesión 63 de NES

El presidente de NES, Ummu Jalingo, dijo a los periodistas el miércoles que eligieron el tema de este año para reflejar los desafíos macroeconómicos y fiscales actuales de Nigeria.

«La reunión fue diseñada para abordar temas transversales y específicos en la política gubernamental para abordar los desafíos de sostenibilidad fiscal», dijo la Sra. Jalingo.

Según ella, los organizadores eligieron a Kano por la serenidad y la atmósfera pacífica del estado, 42 años después de que la última conferencia se llevara a cabo en el estado.

Los organizadores también apuntan a democratizar la economía y la sociedad para que sus eventos puedan llevarse a cabo, dijo.

«Organizarlo en Kano fue un acontecimiento bienvenido, y los participantes quedaron encantados con el ambiente tranquilo», dijo.


Integridad y periodismo creíble en apoyo de PREMIUM TIMES

Las buenas noticias cuestan mucho dinero. Sin embargo, solo el buen periodismo puede asegurar una buena sociedad, una democracia responsable y un gobierno transparente.

Para continuar teniendo acceso gratuito al mejor periodismo de investigación del país, le pedimos que considere brindar un modesto apoyo a este noble esfuerzo.

Al contribuir con PREMIUM TIMES, ayuda a mantener noticias relevantes y se asegura de que sigan siendo gratuitas y estén disponibles para todos.

donar



Anuncios de texto: Llamar a Willie – +2348098788999








Anuncio de la campaña PT Mag

Escribir e informar, desde y sobre el mayor número de culturas y países. Especialidades: Noticias internacionales, Asuntos humanitarios y de desarrollo, Política y cultura española, y Periodismo narrativo.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Internacional

¿Qué tiene de malo CITES? – La verdad, por sí misma.

Published

on

Emanuel Corot

Una organización cultural con sede en EE. UU. ha comenzado a hacer algunas preguntas difíciles sobre lo que salió mal con CITES, el organismo de control designado por las Naciones Unidas para el comercio internacional de vida silvestre. En absoluto, a juzgar por otras agencias de la ONU. Opera de manera eficiente, organiza reuniones de manera efectiva, responde rápidamente a las tareas y mantiene bien informados a sus estados miembros.

Entonces, si no hay nada «malo» con CITES como organización, ¿por qué ha atraído críticas tan agudas y constantes de sus miembros del sur de África, ricos en vida silvestre y superpoblados de elefantes, así como de muchos observadores externos?

Según Godfrey Harris, director general del Ivory Educational Institute de Los Ángeles, la respuesta es » Naturaleza Las actividades del grupo han sido captadas por ONG. Estas fuerzas determinan lo que hace CITES y cómo lo hace. »

Harris continuó: «Votando en la 19ª Conferencia de las Partes de CITES (CoP19) recientemente concluida. La reunión de 184 estados miembros en Panamá votó para promulgar una prohibición de exportación de elefantes vivos única para todos. Lo hicieron a instancias de la Unión Europea. Sus representantes, en nombre de los estados miembros de la coalición, sugirieron hacer que la prohibición sea «temporal», la forma sutil de la coalición de continuar con la política europea de estilo colonial sobre los elefantes africanos mientras mantiene a los elefantes bajo control. permanece en la familia CITES y en las organizaciones occidentales sin fines de lucro que necesitan problemas con los elefantes para estimular sus esfuerzos de recaudación de fondos».

Harris, ex diplomático estadounidense y asesor de gestión del difunto presidente de los Estados Unidos, Lyndon Johnson, señaló que el concepto de una prohibición «temporal» es una estrategia inteligente desde el punto de vista diplomático. «Terminó el debate en la sala con relativa rapidez y dio a ambos lados del tema de los elefantes espacio para maniobrar en el futuro. Pero lo que es bueno para los elefantes en el subcontinente indio o África occidental puede ser bueno para Botswana, Namibia, Sudáfrica, elefantes en Zimbabue y otros lugares son completamente dañinos», observó.

Además, los intereses occidentales en la CoP19 están obligando a los países de la SADC a lamerse más heridas al negarse a permitir incluso el comercio internacional altamente restringido de marfil almacenado como una forma de pagar sus altos costos de conservación. Es importante que Occidente, ya sea a nivel de gobierno o de ONG, convenza al mundo de que la caza furtiva continúa reduciendo las manadas de elefantes del sur de África a un ritmo peligroso. No lo es, pero el tema mejora las capacidades de recaudación de fondos de las ONG.

influencias

Además, una de las grandes ONG internacionales (conocida como BINGO dentro de la órbita de CITES), la Fundación Franz Weber (FFW), con sede en Suiza, utilizó sus recursos financieros para ayudar a crear, financiar e influir en cómo los países africanos votaron en CITES Panamá Conferencia de los Fiestas. FFW participa en la suscripción de la Coalición del Elefante Africano (AEC), una organización ficticia que proporciona grandes sumas de dinero en efectivo a los líderes de unos 30 países africanos, incluidas operaciones especiales como el Instituto de Investigación y Capacitación de Vida Silvestre de Kenia (KWRTI).

READ  Vacuna COVID-19: ¿quién tendría prioridad para recibir las primeras dosis en el mundo?

Miembro de la AEC – 21 de hechoYingshi La portada de estilo centenario permite la continuación de las políticas coloniales históricas de Europa en África, votando en conjunto para derrotar los intereses de otras naciones africanas, incluso aquellas con programas de conservación bien establecidos. Para simplificar los controles, la AEC favorece una decisión única para todos.

Según el Instituto de Investigación y Capacitación sobre Vida Silvestre de Kenia: “Los países africanos [voted for the ‘temporary’ ban on elephant exports and the prohibition on elephant tusk sales in order to be able to] … Ahora inicie una conversación y encuentre puntos en común sobre este tema. No lo harán, si la experiencia reciente sirve de guía, pero estas palabras son tranquilizadoras para que pueda continuar el control de la política occidental sobre la vida silvestre africana.

Harris agregó: «Bajo las normas de CITES, no se tomarán decisiones definitivas sobre estos temas. En particular, una prohibición ‘temporal’ de las exportaciones de elefantes podría continuar indefinidamente, y los defensores de la prohibición lograrían sus objetivos, en detrimento de los opositores». En resumen, ‘temporal’ se convierte en permanente cuando existe indefinidamente».

Por supuesto, la demora es uno de los mecanismos de control favoritos de los burócratas. Ayuda a asegurar sus futuros trabajos y evita decisiones que podrían avergonzarlos. Pero el retraso es también el enemigo número uno de los países de la SADC. Necesitan actuar rápidamente ahora para recuperar su soberanía para usar la vida silvestre de manera que los beneficie, brinde desarrollo socioeconómico para las personas que viven con ellos y garantice que sus hábitats estén protegidos.

Pero Harris lamentó el hecho de que Cuestión típica de CITES durante los últimos 10 a 12 años, pero otra cuestión importante se aplazó para una decisión posterior. «La pregunta se lleva por el camino de una mayor manipulación y persuasión, a menudo involucrando asignaciones para viajes, conferencias, honorarios, cursos educativos, investigación y cualquier otro gasto que los cajeros en Ginebra, París, Bruselas, Londres, Nueva York y Washington pueden hacer». permitirse un diseño de más efectivo, todo por la conveniencia de dejar todo en suspenso por ahora, esperando que se celebre otra reunión de la CITES en algún momento en el mismo camino», dijo.

Esto no solo garantiza que tanto BINGO como la burocracia de la vida silvestre tengan muchas «preocupaciones» y «problemas» de los que preocuparse en los años venideros, sino que permite que un pequeño grupo de países occidentales con una historia colonial en África dicte efectivamente la política de vida silvestre. .

READ  Pfizer comienza a exportar inyecciones de COVID fabricadas en EE. UU.

«Para mostrar cuán corrupta se ha vuelto la CITES al servicio de las potencias occidentales y BINGO que influye en su delegación, el Dr. Patrick Omondi dirigió la delegación de Kenia a la CoP19, pronunció un discurso contra el comercio y votó el voto contra el comercio de Kenia», dijo Harris. también es Director y Director Ejecutivo del Instituto de Investigación y Capacitación de Vida Silvestre de Kenia.

‘privado’

El Instituto anteriormente formaba parte del Servicio de Vida Silvestre del Gobierno de Kenia (KWS). Luego, en julio de 2021, se «desvinculó» y se convirtió en «propiedad privada» y actualmente se describe vagamente como «una entidad corporativa independiente del gobierno cuya misión principal es realizar investigaciones sobre la vida silvestre, incluida la emisión de licencias de investigación sobre la vida silvestre». ¿Es posible que una agencia gubernamental pretenda ser una entidad “privada” y al mismo tiempo ser responsable de las actividades gubernamentales?

“Sin embargo, aparentemente esto es exactamente lo que ha hecho la institución de investigación y capacitación sobre la vida silvestre con su CEO del sector privado anunciado, el Dr. Omondi, quien es el jefe de la delegación del gobierno de Kenia en la CoP19”, señaló Harris. «¿Es este un caso de una ONG que realmente ejerce su derecho al voto en un estado soberano?»

Harris dijo que el Dr. Omondi admitió que era parte de una entidad privada, pero votó en nombre de una agencia gubernamental en la CoP19 «bien…pero inusual ¡revelar! Ormondi se olvida de sí mismo en un artículo de la edición del 26 de noviembre de 2022 Elefante africano. Allí, admitió descaradamente, «NOSOTROS’ vota a favor de la prohibición ‘temporal’ de exportación de elefantes. «¿quienes somos? Según lo analizado por el Instituto de Educación de Marfil, «nosotros» se refiere a Kenia.

«Dado el estado ambiguo de WRTI, toda la Iniciativa de Vida Silvestre de Kenia ahora debe ser revisada por un consultor independiente experto en el proceso del gobierno para determinar el vínculo de facto del Instituto con el gobierno de Kenia», dijo el Instituto Educativo de Marfil. «¿Ha cumplido plenamente con los procedimientos de control público aceptados, o se ha hecho ‘privado’ para permitir que su personal acepte fondos de ONG para evitar acusaciones de soborno?»

Los consultores independientes pueden determinar si la política de vida silvestre de Kenia también es competencia del Instituto de Investigación y Capacitación de Vida Silvestre de Kenia, dijo Harris. «Sabemos que el instituto está fuertemente financiado por FFW, y tal vez su supervivencia dependa de ello», dijo. «En resumen, todo se reduce a si la ONG de la Fundación Franz Weber, con sede en Suiza, está determinando¿La decisión de vida silvestre de Kenia? «

El Instituto de Educación de Marfil también señaló que en la última COP en 2019, el mismo grupo de países anticomercio vinculado a AEC decidió limitar la exportación de elefantes vivos a en el instante Áreas protegidas dentro del área de distribución natural de una especie, «sujetas a excepciones». Antes de Panamá, los países de la UE señalaron que Zimbabue y Namibia encontraron excepciones a la prohibición de 2019, una laguna lo suficientemente grande como para vender varios elefantes a China y los Emiratos Árabes Unidos (EAU). La nueva prohibición tiene como objetivo cerrar este vacío legal; tenga en cuenta que esto sigue siendo temporal, pero «en un abrir y cerrar de ojos», todos los que están conectados a la estructura de poder de CITES saben cómo funciona lo «temporal» en el mundo real.

READ  Día de la Raza en Colombia: ¿celebrarlo o no celebrarlo?

¿Por qué todo este servicio de labios? Porque los elefantes son una especie única, dado su tamaño, su dinámica de grupo y la fascinación de los humanos por lo que pueden hacer con sus trompas. Cada uno tiene un interés infinito para aquellos que miran a estos animales en videos de YouTube y programas de Discovery Channel desde la comodidad de su sala de estar occidental.

Se sorprenderán de lo que hacen estos animales, pero no tienen por qué comercio con ellos y su destructividad o su importancia para los africanos rurales que ven a los elefantes como una fuente importante de proteínas, ingresos de conservación e ingresos para el desarrollo socioeconómico.

«FFW y AEC nunca han sido un grupo para elevar sus opiniones a otros, afirmando que ‘(c) creen que exportar elefantes a zoológicos en el otro lado del mundo no tiene absolutamente ningún impacto positivo en la conservación de la especie, ‘», dice Harris. «Pero, lamentablemente, su información es tan incorrecta como su geografía».

Continuó: «¿Desde cuándo los Emiratos Árabes Unidos ‘se mudaron al otro lado del mundo’? Nuestros atlas muestran que el país está frente a la Península Arábiga en el este del continente. ¿Cuánto dinero se necesita para comprar un elefante en China? para mostrar pagado no ¿Tiene un impacto positivo en la conservación de las especies? Los economistas de FFW parecen ser tan ignorantes como sus geógrafos. Finalmente, FFW “acoge y apoya esta decisión de CITES”. No es sorprendente, pero sería bueno si FFW pudiera ser honesto acerca de cuánto pagaron para obtener las decisiones anticomercio que querían. «

Irónicamente, estas decisiones contra el uso permiten que los cazadores furtivos y los sindicatos de comercio ilegal de marfil y cuerno de rinoceronte continúen operando. La implicación es que estos BINGO y sus países cautivos son peores que los cazadores furtivos. Hacen que parezca igualmente incorrecto que la Secretaría de la CITES les permita seguir saliendo con la suya en su marco de toma de decisiones.

*Emmanuel Koro es un periodista medioambiental independiente, internacional y galardonado con sede en Johannesburgo que ha escrito extensamente sobre cuestiones medioambientales y de desarrollo en África.