Afirmaron que la ley simplemente está tapando un vacío legal, y no es diferente de lo que muchos otros países tienen en los libros. Los funcionarios locales y las empresas prominentes respaldaron el proyecto de ley, sin ser visto, prometiendo que dejaría a la ciudad mejor y, en cualquier caso, solo afectaría a un puñado de personas.
El sábado, el Congreso Nacional del Pueblo (APN) de China, que se espera que apruebe la ley en las próximas semanas, le dio a Hong Kong su primer vistazo de lo que contiene. Los críticos tenían razón al preocuparse: tal como fue redactada, la ley alteraría el preciado sistema legal independiente de la ciudad, permitiendo que Pekín anule las leyes locales al tiempo que mejora su capacidad para reprimir la oposición política.
Lo más controvertido es que la ley otorga a Beijing el poder de ejercer jurisdicción sobre casos criminales seleccionados, lo que aumenta la posibilidad de que, por primera vez en la historia de Hong Kong, los sospechosos puedan ser extraditados a través de la frontera para enfrentar un juicio y, posiblemente, tiempo en prisión, en el continente.
El temor a eso fue lo que impulsó las protestas contra un proyecto de ley de extradición el año pasado que propuso el gobierno de Hong Kong. Esas protestas finalmente forzaron el abandono de esa ley, pero se convirtieron en disturbios más amplios contra el gobierno que, según Beijing, requerían la imposición de las nuevas regulaciones de seguridad nacional.
Antony Dapiran, abogado y analista político con sede en Hong Kong, describió la nueva ley como una “toma de poder de base amplia por parte de Beijing” sobre muchos de los elementos clave del gobierno y la sociedad.
Al escribir en Twitter, dijo que la nueva ley “establece efectivamente un poder judicial paralelo (y) elimina la interpretación y el poder de adjudicación final de los tribunales de Hong Kong”.
Nuevo sistema
Cuando Hong Kong pasó del dominio británico al chino en 1997, el sistema de derecho consuetudinario de la ciudad permaneció en gran parte intacto. Los precedentes se mantuvieron en vigencia, y las protecciones bajo la nueva constitución de facto, la Ley Básica, así como varios tratados internacionales, garantizaron un grado de justicia y libertad no visto en China, donde la tasa de condenas es superior al 90%.
Si bien la APN obtuvo la capacidad de “interpretar” la Ley Básica, esencialmente reescribiéndola en ciertos casos, el gobierno central no tenía jurisdicción sobre casos individuales, ni se podía juzgar a las personas por delitos contra Beijing que no eran ilegales en Hong Kong.
La nueva ley de seguridad nacional cambiaría todo eso. Según los detalles publicados durante el fin de semana, los órganos de seguridad chinos tendrán el poder de “ejercer jurisdicción” sobre casos de seguridad nacional “en circunstancias específicas”, mientras que otros juicios bajo la ley serán escuchados por un panel de jueces seleccionados por la ciudad de Beijing. líder designado
No dice explícitamente si los sospechosos podrían enfrentar la extradición a China continental en tales circunstancias.
Aunque el borrador hizo referencia a la defensa del “estado de derecho” y varias libertades civiles, también subordina la ley existente al proyecto de ley de seguridad nacional, de modo que donde hay un conflicto, prevalece la ley de seguridad nacional. En la práctica, esto podría significar que cuando un enjuiciamiento de seguridad nacional contraviene los derechos humanos protegidos por la ley de Hong Kong, esos derechos se suspenden.
Escribiendo después del anuncio del sábado, Jerome Cohen, experto en derecho chino,
despedido el “atractivo visual” sobre los derechos humanos, señalando que “las mismas disposiciones en el borrador (ley) parecerían violar esas protecciones”.
“La entrega se ha convertido claramente en la toma de control”, agregó Cohen.
Kevin Yam, un abogado con sede en Hong Kong y ex coordinador del Progressive Lawyers Group,
dijo la ley propuesta no valía la pena la interpretación legal, y agregó que “no hay nada que analizar”.
“Es lo que dicen que es”, agregó. “Y si no pueden hacer lo que dicen que es cuando quieren algo, simplemente lo cambiarán de la forma que deseen”.
Maniobras judiciales
Si bien no se ha sugerido una verdadera consulta pública o referéndum sobre el proyecto de ley, múltiples disposiciones reveladas el sábado parecían orientadas hacia
disipando los temores de Hong Kongers por eso, o al menos facilitar su venta al público.
Dichas disposiciones se producen en medio de un esfuerzo de propaganda masiva para vender el proyecto de ley, con carteles y anuncios que lo promocionan en Hong Kong, así como un aparente impulso de Beijing para que las empresas chinas vuelvan a cotizar en la bolsa de valores de la ciudad, impulsando la economía local.
En particular, la creación de un panel, nominado por el presidente ejecutivo Carrie Lam, para escuchar los casos de seguridad nacional, puede haber sido una molestia para quienes expresaban alarma ante los informes de que el proyecto de ley prohibiría que los jueces nacidos en el extranjero los escuchen. Como parte del sistema de derecho consuetudinario más amplio, que también incluye al Reino Unido, Canadá, Australia y otras jurisdicciones, Hong Kong nombra periódicamente
distinguidos jueces “no permanentes” al Tribunal de Apelación Final.
Estos jueces son nombrados por el director ejecutivo, pero su presencia en ciertos casos ha sido controvertida en China, lo que ha llevado a reclamos para su remoción o les ha impedido ciertos casos delicados. Al darle a Lam el poder de nominar jueces para escuchar casos de seguridad nacional, el gobierno esencialmente evita este problema, permitiéndole elegir a los jueces que se consideran más leales.
El Colegio de Abogados de Hong Kong tiene
maldito los planes son “extraordinarios” y un gran golpe para la independencia judicial, señalando que Lam nombrará un panel para supervisar los casos en los que ella misma es una parte interesada.
Hablar con los medios locales., El director del Colegio de Abogados, Philip Dykes, dijo que la ley era una “receta para el conflicto de intereses” y permitiría a Lam “elegir” lo que los jueces escucharon en los casos más controvertidos.
Alvin Yeung, legislador de oposición y abogado,
dijo La propuesta era una “clara desviación de las tradiciones del derecho consuetudinario”.
Procesamientos políticos
Ampliar el poder de los tribunales y servicios de seguridad chinos a Hong Kong conlleva aún más preocupaciones.
Permitir que el aparato de seguridad de China opere en la ciudad plantea el espectro de la persecución extralegal. Los disidentes y activistas en China a menudo son desaparecidos por las autoridades o amenazados con ser arrestados por eventos delicados, y muchos periodistas y abogados son arrastrados para “tomar el té” con los servicios de seguridad, durante los cuales reciben amenazas poco veladas sobre las posibles consecuencias de su trabajo.
Mientras tanto, otorgar jurisdicción a los tribunales chinos “bajo circunstancias específicas”, probablemente garantizará condenas en esos casos. El sistema legal de China ha sido ampliamente criticado por su falta de protección de los derechos humanos, enjuiciamientos abiertamente políticos y una tasa de condena casi universal. La propia ley de seguridad nacional del país ha sido interpretada ampliamente en el pasado para encarcelar a activistas, intelectuales y periodistas.
Dos canadienses procesados la semana pasada por espiar son un ejemplo pertinente de esto. Michael Kovrig y Michael Spavor fueron arrestados a fines de 2018, poco después de la detención en Canadá del ejecutivo de Huawei Meng Wanzhou. Si bien China argumenta que hay evidencia “sólida” contra los dos hombres, Canadá ve el caso como “arbitrario” y motivado políticamente.
Kovrig y Spavor también son un ejemplo de cómo la legislación de seguridad nacional en China difiere de la de los países democráticos. Canadá, por ejemplo, tiene
leyes contra espionaje y espionaje, y las personas han sido procesadas por ellos.
La diferencia es que esas leyes y los procesamientos correspondientes deben ajustarse a la
Carta Canadiense de Derechos y Libertades, la declaración de derechos del país, y podría ser revocada si un tribunal los considerara inconstitucionales.
Este no es el caso en China, y pronto podría no ser el caso en Hong Kong, si la propuesta de ley sigue adelante. Si bien China menciona ciertos derechos en su
constitución, estos están subordinados a la ley, no anulando. Existe libertad de expresión, religión y prensa.
en principio, pero “no puede infringir los intereses del Estado”.
Del mismo modo, Hong Kong garantiza los derechos bajo la Ley Básica y al ser signatario de las convenciones internacionales, pero la ley de seguridad nacional, tal como está redactada, anularía estas protecciones.
Aquellos que intentan hacer valer sus derechos protegidos por la Constitución en China a menudo son procesados por razones de seguridad nacional, como el premio Nobel de la Paz Liu Xiaobo, quien murió en 2017 después de años en prisión bajo la acusación de “incitar a la subversión del poder estatal”. La obra más famosa de Liu, la Carta 08, de la que fue coautor, pidió en parte que los jueces puedan “defender la autoridad de la Constitución”.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/I6A4PMI3VBJWLL4WQ5SJFUKAEI.jpg)
