Connect with us

Internacional

Desde el Imperio Qing hasta la República Popular, las preocupaciones de China sobre el separatismo son profundas

Published

on

“Nunca permitiremos que nadie, ninguna organización o partido político destruya ninguna parte de nuestro territorio en ningún momento ni de ninguna forma”, dijo, parado debajo de un retrato gigante de Sun.

Es “nuestro compromiso solemne con la historia y la gente”, dijo Xi en el discurso de 2016, que China nunca más será destrozada.

Las preocupaciones sobre el separatismo se pueden ver en las políticas de línea dura adoptadas por Beijing en Xinjiang, Tíbet y Hong Kong, así como en una postura cada vez más agresiva hacia la isla autónoma de Taiwán, que Xi ha prometido unificar con China continental por la fuerza. , si necesario.

Sin embargo, tales políticas a menudo pueden ser contraproducentes. En Hong Kong, en particular, el resentimiento hacia Beijing ha crecido en los últimos años. En los últimos 12 meses, cuando los disturbios antigubernamentales se encontraron con una fuerte vigilancia policial, cantos como “Independencia de Hong Kong, la única esperanza“se escucharon más comúnmente entre partes del movimiento de protesta.
Dicha charla es antitética para los líderes de China y la necesidad de acabar con el separatismo se ha dado como una justificación clave para un nueva ley de seguridad nacional. Abogar por la independencia, tal vez incluso la discusión del tema, pronto podría volverse ilegal.

Carrie Lam, directora ejecutiva de la ciudad, dijo que la ley garantizará “la prosperidad y estabilidad a largo plazo de Hong Kong”.

Estados y separatistas

Abraham Lincoln, el decimosexto presidente de los Estados Unidos, una vez discutido que “ningún gobierno en sí tuvo una disposición en su ley orgánica para su propia terminación”, e incluso los Estados confederados separatistas de América No incluir una disposición en su constitución que permita a cualquier miembro separarse.

El anti-separatismo es la norma en todo el mundo, sin importar los deseos de muchos pueblos de todo el mundo por un país propio, o la importancia a menudo declarada de la “autodeterminación” como principio del derecho internacional.

De hecho, el Resolución de las Naciones Unidas El establecimiento de ese principio, aprobado en 1960 en medio de una ola de descolonización, también establece que “cualquier intento dirigido a la ruptura parcial o total de la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de los Estados Unidos Naciones “.
Mientras que Beijing y Moscú a menudo culpan a Washington por apoyar a los separatistas en sus propias esferas de influencia, la política de los Estados Unidos a menudo ha sido igualmente pro-status quo. Como Croacia celebró un referéndum de independencia en 1991, el Departamento de Estado de EE. UU. declaró su compromiso a la “integridad territorial de Yugoslavia dentro de sus fronteras actuales”. Ese año, el presidente George H.W. Arbusto advirtió a los ucranianos tratando de separarse de la crujiente Unión Soviética para evitar el “nacionalismo suicida”, y agregó que “la libertad no es lo mismo que la independencia”.
En 1996, el sucesor de Bush, Bill Clinton, dijo La brutal guerra de Rusia en Chechenia se basó en “la proposición por la que Abraham Lincoln dio su vida, que ningún Estado tenía derecho a retirarse de nuestra Unión”. Y en 2014, Barack Obama personalmente cabildeado en favor de que Escocia vote para seguir siendo parte del Reino Unido.
Esta actitud, compartida por casi todos los países del mundo: vea la fuerte represión de España de Nacionalismo catalán – es parte de por qué, “a pesar de todo el tumulto político del último cuarto de siglo, el número, la forma y la disposición de los países en el mapa mundial se ha mantenido notablemente sin cambios”, escribe Joshua Keating en “Países invisibles: viajes al borde de la nación“.

“Desde el final de la Guerra Fría, ha prevalecido una norma global que impone la estasis cartográfica, una congelación en lugar del mapa tal como existía a fines del siglo XX”, dijo Keating. “Esta norma prevalece incluso cuando los conflictos étnicos y religiosos se desatan dentro de los países en el mapa”.

Un artista interpreta el papel del emperador Qing durante una recreación de una antigua ceremonia del festival de primavera en Beijing. Gran parte de las fronteras modernas de China se basan en la conquista histórica de Qing.

China contigua

Es probable que en ninguna parte esta norma sea más fuerte, o esté más declarada, que en China.

READ  India reanudará vuelos internacionales por primera vez desde marzo
Escribir en el estado China Daily Este mes, Liu Xiaoming, embajador de Beijing en el Reino Unido, respondió a las preocupaciones de Londres sobre la creciente agresión china contra Taiwán diciendo que la isla “ha sido una parte inseparable del territorio de China desde la antigüedad”.
Si bien la República Popular de China ha reclamado la soberanía sobre Taiwán desde su fundación en 1949, la base histórica del reclamo de Liu puede ser cuestionada. Dejando de lado el hecho de que una isla es una parte separable de cualquier país, lo que ahora llamamos Taiwán ha experimentado largos períodos fuera del control chino, durante el gobierno de los líderes indígenas y colonizadores extranjeros, incluidos los holandeses y japoneses.

Lo mismo es cierto para otras partes de China a menudo llamadas inseparables por el gobierno, incluidos Tíbet y Xinjiang. Si bien estos territorios también estaban a menudo bajo el control o la influencia china, era parte de un sistema imperial más amplio totalmente alejado de las concepciones modernas de nación.

La frontera que China considera hoy inviolable, en el Himalaya, el Mar del Sur de China y alrededor de los diversos territorios “inseparables” en su periferia, no se estableció. hasta finales del siglo 18.
Esto no se debió a alguna característica única del estado chino, sino a través de la misma expansión agresiva que impulsó el crecimiento de los imperios británico, ruso y otomano. Sin embargo, a diferencia de estos sistemas, escribe el historiador Joseph Esherick“China por sí sola mantuvo su territorio básicamente intacto ya que el Imperio Qing se transformó, en 1911, en la República de China y, en 1949, en la República Popular”.

“Las fronteras modernas de China no se corresponden con los límites históricos de la cultura compartida de los chinos (o Han) étnicos, ni con los límites del estado chino premoderno”, escribe Esherick en “Cómo los Qing se convirtieron en China”.

READ  Coronavirus.- Nueva York registra tres muertes en un solo día, el número más bajo desde que comenzó la pandemia

“La mitad del territorio de la China actual fue adquirida por conquista durante la dinastía Qing, una dinastía en la que la casa gobernante no era china Han sino intrusos manchúes más allá de la Gran Muralla. La mayor parte de esta expansión tuvo lugar solo en el siglo XVIII. siglo.”

Sam Crane, presidente de estudios asiáticos en el Williams College, dijo que muchos estados y territorios que rindieron homenaje al Imperio Qing y estaban bajo su esfera de influencia no habrían sido considerados como parte de China o la civilización china por Beijing.

“El control político imperial no asumió una identidad nacional singular, común y moderna”, dijo. “Una vez que llegamos a 1949, la afirmación de que los tibetanos y los uigures son parte de la ‘nación china’ se establece en un grado mucho mayor que bajo el Qing, y las apuestas políticas concomitantes para exigir una mayor autonomía son, por lo tanto, mucho más altas”.

El presidente chino, Xi Jinping, visto durante una reunión en diciembre de 2019. Xi ha avanzado una política cada vez más nacionalista como líder de China.

Anti-separatismo

La idea moderna de un estado nación, de un pueblo unido por una cultura, idioma o etnia común, está tradicionalmente vinculada a una serie de tratados a mediados del siglo XVII, cuando el Sacro Imperio Romano reconoció la independencia de dos no monárquicos. estados, Suiza y los Países Bajos

Eso marcó, según Keating, el punto después del cual los estados nacionales se convirtieron cada vez más en “las unidades más importantes en la política internacional”, volviéndose más importantes que los gobernantes o imperios en medio de un aumento del nacionalismo en todo el continente.

Esto no se apoderó de inmediato y la ruptura de los grandes imperios de Europa no ocurriría por completo hasta el siglo XX. También en Asia, no fue hasta que Qing fue desafiado por los nuevos estados-nación asertivos, particularmente Gran Bretaña, Francia y Japón, que la concepción del imperio comenzó a cambiar en una dirección similar.

A pesar de su adopción de las fronteras imperiales, desde la caída del Qing, China se ha reinventado por completo como un estado nación moderno, promoviendo una idea global de lo chino: un sistema de idioma y educación que alienta a todos dentro de sus fronteras a identificarse como parte de China.

Desde la transición del socialismo a una economía basada en el mercado en la década de 1980, el nacionalismo se ha convertido en una fuente de legitimidad más importante para los líderes de China, y muchos símbolos tradicionales del pasado imperial han sido rehabilitados como parte de esto. Las afirmaciones de Beijing de hablar por China y el pueblo chino a menudo se extienden mucho más allá de las fronteras del país, combinando el origen étnico con la ciudadanía de la República Popular.

El concepto de estado nación también se ha expandido a través del tiempo, de modo que los antiguos territorios imperiales como el Tíbet y Xinjiang, cuyos pueblos tradicionales tenían poca conexión étnica, lingüística o cultural con los del este de China, se convirtieron en “parte del país desde la antigüedad”. como han argumentado Liu y otros funcionarios chinos.

A pesar de esto, las fronteras de la dinastía Qing no han resultado completamente inviolables bajo el dominio republicano. Tras el colapso del imperio, Mongolia se separó, logrando independencia formal de China en 1921 con el apoyo de la Unión Soviética. Mientras que algunas figuras chinas nacionalistas de vez en cuando hablan de reclamar “el exterior de Mongolia”, Beijing lleva mucho tiempo Ulan Bator reconocido y cultivó fuertes lazos comerciales y diplomáticos con su vecino del norte.

Al escribir sobre la norma global a favor del statu quo, Keating dijo que “la suposición ha sido que si los movimientos de secesión tuvieran éxito, se abriría una caja de separatismo peligroso de Pandora”.

READ  Demócratas presentan artículo de juicio político a Trump en la Cámara de Representantes

Esto es quizás especialmente cierto en China, donde un solo dominó a favor de la independencia podría desencadenar una cascada de disturbios territoriales.

Pekín ha lidiado con el deseo de independencia en Xinjiang y el Tíbet, en parte, alentando la migración masiva de chinos Han a ambos territorios, así como promoviendo políticas de Sinificación en educación, idioma y religión. La composición étnica cambiante de ambas áreas hace que sea más difícil argumentar a favor de la autodeterminación basada en una idea de diferencia racial o cultural propia de China, con millones de chinos han viviendo en ambas regiones.

Hong Kong y Taiwán amenazan el statu quo de una manera diferente. Ambos son mayoritariamente chinos han, y la antipatía hacia Pekín en estas áreas se basa no tanto en el nacionalismo como en un rechazo del sistema político del continente. Si cualquiera de los territorios se volviera completamente independiente, esto podría socavar las afirmaciones de legitimidad de la RPC, ya que se basa en la idea de que una China histórica siempre ha existido y siempre debería.

Desafiar esta idea es controvertido en cualquier lugar, tanto en China como en el Reino Unido sobre Escocia, España sobre Cataluña o Rusia y Ucrania sobre Crimea. Pero como Keating escribe: “Los países existentes en el mundo no son buenos en sí mismos; son útiles en la medida en que ayudan a proporcionar seguridad y bienestar general a las personas que viven en ellos, así como al mundo como todo.

“Cuando no lo hacen, nuestro primer impulso debe ser preguntar cómo se pueden mejorar, no simplemente afirmar que deben preservarse”.

Escribir e informar, desde y sobre el mayor número de culturas y países. Especialidades: Noticias internacionales, Asuntos humanitarios y de desarrollo, Política y cultura española, y Periodismo narrativo.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacional

Putin condena el silencio de Occidente sobre el llamado plan golpista en Bielorrusia-Foreign-News

Published

on

Lukashenko dijo el sábado que las autoridades rusas ayudaron a frustrar el plan para derrocar al gobierno bielorruso y matarlo. Dos ciudadanos bielorrusos que prepararon el plan han sido detenidos en Moscú.

Lukashenko dijo que los políticos estadounidenses participaron en la conspiración, y agregó que solo los líderes más altos pueden ordenar la destitución del presidente.

Putin dijo en su discurso anual sobre la situación en el país hoy: “Todos fingen que no pasó nada”.

“¿Qué pasará si se lanza un golpe? ¿Cuántas personas sufrirán?”, Preguntó Putin.

El Servicio Federal de Seguridad de Rusia también declaró el sábado que había detenido a dos bielorrusos que planeaban dar un golpe militar en Bielorrusia y matar al líder de Bielorrusia.

Lukashenko prometió eliminar a quienes aún lo lastiman a él y a su familia, y anunció que pronto tomará una decisión muy seria.

Al comentar sobre el anuncio de Lukashenko de un plan para evitar un golpe, la oposición bielorrusa pidió conclusiones y decisiones que podrían ser perjudiciales para los intereses nacionales, la soberanía y la independencia de Bielorrusia.

La oficina de la líder de la oposición Svetlana Tihanovska dijo que la información dada a conocer por la agencia estatal bielorrusa y Lukashenko el 17 de abril contenía todas las señales de provocación por parte de los servicios de seguridad bielorrusos y rusos.

READ  Médicos rusos presionados por el Kremlin rechazaron el traslado de Navalni al extranjero
Continue Reading

Internacional

Virus: la línea dura de Merkel fue votada por la Cámara de Representantes

Published

on

Los parlamentarios alemanes votaron el miércoles una ley que fortaleció a Angela Merkel (Angela Merkel) para intensificar la lucha contra la tercera ola de pandemias, incluida la imposición de un controvertido toque de queda en el país.

Se espera que el Bundestag apruebe esta reforma de la ley de protección contra infecciones, promovida por la coalición entre el Partido Conservador y los socialdemócratas, que tienen mayoría en la cámara baja del parlamento.

Para que entre en vigor, es posible que aún tenga que pasar el Bundestag el jueves.

El objetivo es mejorar las habilidades de las fuerzas centrales en los campos de la salud y la educación (por lo general, prerrogativa de la región).

Para el gobierno, es vital controlar la gestión de la pandemia. En el último año, mató a más de 80.000 personas en el país y la tercera ola de infecciones aún no ha alcanzado su punto máximo.

Esto provocará serias restricciones en la vida pública. Originalmente estaba programado para el 30 de junio. Una vez que se utiliza para medir la incidencia de infección en una semana, la incidencia de infección es superior a 100 en tres días.

La activación automática de este “frenado de emergencia” debería poner fin a la tensión con la región. Hasta ahora, la región ha implementado o incluso ignorado medidas estrictas, que aún se están decidiendo con su apoyo.

La primera ministra advirtió: “Este virus no perdonará ninguna contramedida y solo empeorará la situación”. El miércoles pasado, la canciller de Hacienda defendió su proyecto frente a la Cámara de Representantes.

READ  Médicos rusos presionados por el Kremlin rechazaron el traslado de Navalni al extranjero

– Tema “muy sensible”

Después de que terminó el régimen nazi autoritario extremadamente centralizado, el sistema federal alemán establecido bajo la iniciativa de los aliados le otorgó gran importancia, y este enfoque no fue obvio.

En particular, se impusieron toques de queda a nivel nacional, lo que provocó malos recuerdos de la ex Alemania Democrática Comunista.

Por lo tanto, el ministro del Partido Socialdemócrata del Ministerio del Interior de Turingia, George Meyer, se opuso “enérgicamente” a la transferencia de su control a la policía.

Dijo: “Es muy delicado aquí en Alemania Oriental (este tema)”.

La población parece estar muy dividida sobre este tema.

Una encuesta reciente realizada por ZDF Public Television muestra que aunque la gran mayoría de la gente está a favor de medidas claras de austeridad, que incluyen reducir los contactos privados, cerrar tiendas innecesarias y aumentar el uso del teletrabajo, solo el 51% está a favor de implementar el estado. Toque de queda. .

Los liberales de los Demócratas Liberales la rechazaron enérgicamente porque, según ellos, era “inconstitucional”. Su líder Christian Lindner (Christian Lindner) volvió a amenazar con apelar ante la Corte Suprema de Alemania el martes.

Sin oposición pública, los Verdes cuestionaron su validez, mientras que la extrema derecha y la izquierda radical se opusieron a Link.

–Ofertas–

Ante las críticas, el gobierno relajó su plan original de prohibir las prohibiciones de exportación entre las 9 pm y las 5 am. Según un proyecto revisado consultado por Agence France-Presse, ahora establece un toque de queda “suave” entre las 10 pm y la medianoche, lo que permite a las personas caminar o trotar, y luego una prohibición “estricta” de ir a trabajar entre la medianoche y las 5 am.

READ  Pakistán levantó la prohibición de TikTok nuevamente 20 días después de la prohibición, explicó el Ministro de Ciencia y Tecnología: Media Player / Video Site

El gobierno también redujo la tasa de incidencia a 165, lo que provocó el fin del aprendizaje presencial en las escuelas dentro de la jurisdicción de la región en lugar de 200, lo que se considera demasiado alto.

Pero el ministro de Economía, el conservador Peter Peter, explicó este fin de semana que no hay duda de que se debe abandonar la idea de un “ toque de queda federal ”, que espera ser una “ señal de que la situación en Alemania se ha deteriorado drásticamente. y que nos estamos tomando esto en serio ”. Altmeier.

La diversidad de reglas de una región a otra, algunas basadas en una combinación de relajación y uso extensivo de pruebas, exacerbó la confusión y la frustración de la gente.

Angela Merkel advirtió: “La tercera ola ha capturado a este país con firmeza” porque enfrentar la afluencia de pacientes de Covid-19 en cuidados intensivos, ignorar el “llamado de auxilio” que el hospital ya no brinda “Phone” es increíble.

El martes, la tasa de incidencia volvió a subir, con una media de 162,4, y el número de nuevas infecciones por día en los últimos días ha variado mucho, pasando de 10.000 a casi 30.000.

Continue Reading

Internacional

Apareciendo de nuevo, Jozeph Paul Zhang ahora está atacando y desafiando el debate de Gus Yaqut.

Published

on

Jacarta

Ministro de Religión (Menag) Yaqut Cholil Qoumas, La suposición está completa Joseph Paul Chang También conocido como Shindy Paul Soerjomoelyono, afirmó que el profeta 26 causó blasfemia. Paul Zhang respondió a la declaración del Ministro de Religión.

“Ministro Gus Yaqut, el ministro debería decir algo como esto: ‘Está bien, Paul, estoy trabajando en GKI Yasmin y en otras iglesias que cerré, pero te detienes y no hables así’. Oh, definitivamente dejaré de hacerlo. , lo que significa que lo haré. Hay acciones prácticas “, dijo Paul en un video de YouTube Detikcom, Martes (20/4/2021).

Paul también afirmó ser más Pancasila que Guan Yaqut. Lo dijo cuando admitió que se le acusaba de oponerse a Pancasila.

original Paul Habla de la broma de que es un fugitivo. Luego dijo que los engaños son producto de la religión.

“Resulta que puedes contactarme. Sí, no soy un DPO. No es difícil contactar. ¿Cuál es el problema? Esto significa que estás educando al pueblo indonesio para que crea en las bromas. Esto es un producto de la religión . La religión nació de una estafa “, dice.

“Es diferente a Dios. Prueba cómo suena el primer principio de Pancasila, no religión, Dios. Cuántas veces hemos estudiado Pancasila. Algunas personas me acusaron de ser un anti-pancasila. Estoy más loco como tú que Pancasila, rezaste”. porque. Soy más Pancasila que Gus Yaqut. Hagul piensa que soy más Pancasila que Gus Yaqut.

En este programa, Paul también tuvo la oportunidad de debatir sobre Gus Yaqut para discutir temas relacionados con la religión.

READ  El cambio de sentido de Johnson pone en problemas los planes navideños del país

“Cuando me critiqué a mí mismo y pensé que era un profeta, fue mi culpa. Descubrí lo que el profeta enseñó antes que yo … Recuerdo correctamente, esa fue mi explicación. Si estaba equivocado, entonces Gus Yaqut nos dejó debatir con yo si (el profeta) Muhammad tiene razón “, dijo Paul.

Además, también comentó la declaración realizada por Gomar Gultom, presidente de la Asociación de Iglesias de Indonesia (PGI), quien expresó dudas sobre el título de pastor. Paul insistió en que tenía un certificado de pastor.

“Pero, gente de PGI, si tienen que respetar su fe, pueden leer versículos bíblicos de la Biblia. Entonces, Sr. Gomar Gultom,” Paul no es PGI “, sí, realmente pensé que ustedes son ¿Quién? Quiero Ser pastor profeta, me gusta, y quién lo prohíbe, por eso si digo “pastor”, hay más cosas, le escribí al sacerdote en el certificado ”, dijo.

Dijo: “Sí, el Sr. Gultom tiene derecho a decir que un falso profeta tiene razón. Yo tampoco lo conozco. ¿Por qué debería probar mi autenticidad? No importa”.

Mas en la siguiente pagina.

Continue Reading

Trending