Cientos de miles de propietarios recibirán vales de hasta £ 5,000 para mejoras en el hogar que ahorren energía, anunciará el canciller.

Rishi Sunak tiene previsto establecer un plan de subvención de £ 2 mil millones en Inglaterra para proyectos como el aislamiento como parte de un plan más amplio de £ 3 mil millones para reducir las emisiones de carbono.

El Tesoro dijo que las subvenciones podrían ayudar a apoyar más de 100,000 empleos.

Labor dijo que los inquilinos parecían quedar excluidos y pidió un plan «más amplio y más grande» para reducir las emisiones de carbono.

Según la Green Homes Grant, el gobierno pagará al menos dos tercios del costo de las mejoras en el hogar que ahorran energía, dijo el Tesoro.

Por ejemplo, un propietario de una casa adosada o al final de la terraza podría instalar aislamiento de paredes y pisos con cavidades por alrededor de £ 4,000; el propietario pagaría £ 1,320 mientras que el gobierno contribuiría con £ 2,680.

El gobierno dijo que aproximadamente la mitad del fondo, que se gastará en un año financiero, se destinará a los propietarios más pobres, que no tendrán que aportar nada al costo. Un mejor aislamiento podría ahorrarle a algunas personas £ 600 al año en facturas de energía, dijo el Tesoro.

Sunak dijo que la inversión también ayudaría a «impulsar nuestra economía» al crear miles de empleos y proporcionar negocios a los trabajadores calificados existentes, a medida que el Reino Unido se recupera del impacto económico del coronavirus.

«A medida que Gran Bretaña se recupera del brote, es vital que hagamos todo lo que esté a nuestro alcance para apoyar y proteger los medios de vida en todo el país», dijo.

‘El factor empleo influyó en el día’

El aislamiento da un triple beneficio. Ahorra en facturas, reduce las emisiones de carbono de la calefacción y, crucialmente a medida que la economía del Reino Unido cruje, crea miles de empleos para los comerciantes que se arrastran en los áticos y juguetean con las pruebas de tiro.

Inglaterra no puede alcanzar sus objetivos climáticos sin una reforma importante de la vivienda, pero hasta ahora el Tesoro ha sido reacio a ayudar, porque significa transferir efectivo del monedero público a ladrillos y mortero privados.

Ahora el factor empleos ha influido y algunos activistas están encantados: la cifra de £ 2 mil millones es más de lo que esperaban.

El trabajo aprueba la inversión, pero dice que hace poco para ayudar a las personas en casas frías y alquiladas.

Advierte que el programa debe llevarse a cabo año tras año para mantener los empleos y aumentar el ahorro de emisiones.

El esquema se lanzará en septiembre con aplicaciones en línea para medidas recomendadas de eficiencia energética, junto con detalles de proveedores locales acreditados.

Una vez que uno de estos proveedores ha proporcionado una cotización y se aprueba el trabajo, se emite el comprobante.

Las subvenciones son parte de un paquete más amplio de «inversión verde» de £ 3 mil millones que se anunciará en la declaración de verano del canciller el miércoles, para apoyar los esfuerzos para reconstruir la economía después de la pandemia.

El plan tiene como objetivo crear decenas de miles de nuevos empleos mientras ayuda al Reino Unido a cumplir su objetivo de 2050 de lograr emisiones netas de carbono cero.

Implicará mejorar el aislamiento en edificios públicos, como escuelas y hospitales, y adaptar la tecnología de calefacción baja en carbono a las viviendas sociales.

El manifiesto conservador había prometido £ 9,2 mil millones para mejorar la eficiencia energética de viviendas de bajos ingresos y edificios públicos.

El secretario de negocios de la sombra, Ed Miliband, dio la bienvenida al plan, pero enfatizó que no era «integral».

«Parece que no hay casi nada para las personas que alquilan los 8,5 millones de hogares en el sector de alquiler social y privado, que tiene los peores estándares de eficiencia energética. Eso significa que un tercio de las personas quedan excluidas», dijo.

Miliband dijo que el gobierno necesitaba «una estrategia mucho más amplia y de mayor escala» para cumplir su objetivo de reducir las emisiones de carbono a cero neto, incluida la inversión en la conservación de la naturaleza, aumentar la energía renovable, apoyar a los fabricantes para que sean más ecológicos y mejorar el transporte.

Rosie Rogers, asesora política senior de Greenpeace UK, dijo que el Reino Unido «no está jugando en la misma liga» que otros países, como Alemania, que está invirtiendo € 40 mil millones (£ 36 mil millones) en empleos verdes y eficiencia energética, o Francia, que prometió € 15 mil millones para hacer frente a la crisis climática en junio.

«Por supuesto, este dinero es mejor que nada, pero no está a la altura de las crisis económica y ambiental. No es suficiente para crear los cientos de miles de nuevos empleos verdes que se necesitan», dijo.

«No es suficiente aislar todas las casas y edificios que necesitan mantenerse calientes y más eficientes energéticamente.

«No es suficiente ‘reconstruir de manera más ecológica’, y ciertamente no es suficiente para encaminarnos a enfrentar los impactos catastróficos de la emergencia climática».

• PRUEBA COVID-19: ¿Ha salido mal?
• NOTICIAS DE CORONAVIRUS: El verdadero impacto de Covid-19 en viajar al extranjero

Sin embargo, la voluntad de Trump de cambiar personalmente sobre el tema está lejos de ser clara. Si bien se comparó con el «Llanero Solitario» en una de las pocas ocasiones que usó una máscara en privado, no ha utilizado sus poderosas plataformas de redes sociales para alentar a sus seguidores a hacer lo mismo. Y en reuniones con asesores, Trump ha declarado que las llamadas más extenuantes para usar máscaras podrían enviar un mensaje equivocado mientras intenta pasar del virus.

El debate sobre las máscaras ha llegado a encapsular un esfuerzo federal marcado por reversiones repetidas, recomendaciones contradictorias, bajas existencias e intereses internos en competencia que conducen a mensajes confusos y resultados negativos para la salud.

La respuesta fraudulenta ha causado graves daños a la perspectiva política del presidente, con su reticencia a las máscaras solo profundizando la impresión de que Trump no se está tomando en serio la pandemia. Muchos de los aliados más cercanos de Trump ahora dicen en privado que usar una máscara en público podría ayudarlo a parecer más en sintonía con la crisis. Temen que no hacerlo, y alentar a sus seguidores a seguir su ejemplo, podría amenazar la recuperación económica con la que Trump cuenta para impulsar su reelección, porque nuevos brotes podrían revertir las reaperturas que necesita desesperadamente en noviembre. .

La decisión de la administración Trump en los primeros días de la pandemia de recomendar no usar máscaras se ha convertido en un paso crítico en una respuesta nacional ampliamente difamada. Incluso cuando se hizo evidente que la propagación asintomática estaba causando la propagación rápida y silenciosa del virus, nunca se organizó un esfuerzo nacional concertado para convencer a los estadounidenses de que usar máscaras podría prevenir el contagio.

Los principales expertos en salud pública de la administración han defendido sus acciones, diciendo que era necesario evitar una corrida en el equipo que escaseaba.

«No me arrepiento de eso», dijo el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, durante un testimonio ante el Congreso la semana pasada. «En ese momento, había una escasez de equipos que nuestros proveedores de atención médica necesitaban, quienes se ponían a sí mismos a diario en peligro de cuidar a las personas que estaban enfermas. No queríamos desviarles las máscaras y los EPP, para utilizado por la gente «.

Sin embargo, solo ahora, meses después de una crisis que no muestra signos de disminución, los altos funcionarios de la Casa Blanca y los aliados del presidente han comenzado a reconocer que si más estadounidenses comienzan a usar máscaras, el brote podría retrasarse.

Funcionarios de la Casa Blanca dicen que sus mensajes esta semana cambiarán para convencer a los estadounidenses de que el virus no disminuirá en el corto plazo, pero que pasos como el uso de máscaras pueden ayudar a contenerlo a medida que el país aprende a vivir junto a él.

«Si bien hay brotes y estamos atendiendo las necesidades de esos brotes, tenemos la infraestructura para enfrentarlos», dijo un funcionario al anticipar el nuevo impulso de mensajería.

Aún así, después de negarse durante meses a usar uno, denigrar a su rival electoral por aparecer enmascarado en público y avivar una reacción cultural contra su uso, no está claro si cualquier intento del presidente de convencer a la gente de cubrirse la cara resultará efectivo.

Emergiendo el 3 de abril, un viernes por la tarde, Trump anunció que los Centros para el Control de Enfermedades de Estados Unidos instaban a los estadounidenses a usar una máscara cuando salgan de su casa. Pero él inmediatamente declaró que él no usaría uno él mismo. En lugar de alentar a los estadounidenses a prestar atención a la recomendación, sugirió que hagan lo que quieran.

«Con las máscaras, será realmente algo voluntario», dijo el presidente. «Puedes hacerlo. No tienes que hacerlo. Estoy eligiendo no hacerlo».

Su anuncio se produjo después de días de acaloradas reuniones de grupos de trabajo donde los funcionarios discutieron en la Sala de Situación sobre si revertir el curso y decirles a los estadounidenses que se cubran. En la Oficina Oval, Trump había expresado un profundo escepticismo de que cualquier estadounidense usaría una máscara, y le preocupaba que aconsejarles causaría pánico.

Preocupaciones minimizadas

En los primeros días de la pandemia, recomendar máscaras al público en general era apenas un tema de conversación entre los funcionarios de la Casa Blanca.

Una excepción fue Matt Pottinger, el asesor adjunto de seguridad nacional que ha orquestado la política del presidente de Asia. Un antiguo reportero del Wall Street Journal con sede en China, donde cubrió el brote de SARS, Pottinger había vivido en un país donde el uso de máscaras ha sido una rutina y donde, cuando el coronavirus comenzó a extenderse, se volvió omnipresente.

Según los funcionarios de la administración actuales y anteriores, Pottinger y algunos miembros del Consejo de Seguridad Nacional recomendaron a otros miembros del grupo de trabajo en febrero que el uso de máscaras sea una de las recomendaciones a los estadounidenses a medida que el virus comenzó a extenderse en los Estados Unidos.

Al presentar datos de Corea del Sur y Japón que sugirieron el uso generalizado de máscaras podría ayudar a frenar la propagación de la enfermedad, Pottinger y los miembros del equipo de armas de destrucción masiva del NSC argumentaron que se debería ofrecer un consejo similar a los estadounidenses.

La falta persistente de máscaras de grado médico para los trabajadores de primera línea del hospital, que los estados y el gobierno federal se apresuraron a resolver mediante envíos de retazos y apelaciones al sector privado, fue la base de los cambios internos. Algunos funcionarios de la Casa Blanca temían que una recomendación general para que los estadounidenses usaran coberturas faciales podría causar apuro en las máscaras médicas que tanto se necesitaban, agravando la situación ya grave para los trabajadores del hospital y los primeros en responder.

«La administración quería que las máscaras fueran para profesionales de la salud y no quería causar pánico y que la gente comprara las máscaras necesarias para la primera línea», dijo un ex funcionario de la administración que estuvo presente en las discusiones. «Eso fue parte de la justificación».

Aún así, eso no evitó que Pottinger usara una máscara en la Casa Blanca, y alentó a otros en el NSC a hacer lo mismo. En un momento en marzo, mientras la administración aún recomendaba no usar máscaras, los miembros del consejo recibieron un envío de máscaras quirúrgicas azules de Taiwán para su uso en la Casa Blanca.

En ese momento, los CDC dijeron en su sitio web que «no recomienda que las personas que están bien usan una máscara facial para protegerse de las enfermedades respiratorias, incluida Covid-19».

Los funcionarios de la administración expresaron que los estadounidenses no salen a comprar máscaras: «No es necesario que los estadounidenses salgan a comprar máscaras», dijo Pence durante una aparición en CNN el 1 de marzo. A fines de febrero, el cirujano general Jerome Adams tuiteó: » En serio, personas: ¡DEJEN DE COMPRAR MÁSCARAS! NO son efectivas para evitar que el público en general contraiga #Coronavirus «.

En otros casos, algunos funcionarios de la administración llegaron a sugerir que usar una máscara podría aumentar el riesgo de infección para el usuario.

«Puede aumentar su riesgo de contraerlo (coronavirus) usando una máscara si no es un proveedor de atención médica», dijo Adams durante una entrevista en Fox & Friends el 2 de marzo. «Gente que no sabe cómo usarlos adecuadamente tienden a tocar mucho sus caras y en realidad pueden aumentar la propagación del coronavirus «.

A fines de marzo, comenzó a surgir una creciente cantidad de evidencia que mostraba que la propagación asintomática del virus estaba causando que los casos aumentaran en todo el país. Los altos funcionarios de los CDC le dijeron a la Casa Blanca que eran necesarias pautas más estrictas, incluida una nueva recomendación sobre máscaras, para evitar que el virus se propague entre personas asintomáticas, según personas familiarizadas con las discusiones internas.

La agencia envió notas a la Casa Blanca en las que describía su orientación recomendada en la última semana de marzo, dijeron personas familiarizadas con los documentos. Dejaron en claro que se estaban recomendando revestimientos faciales de tela, no máscaras de grado médico.

Pero después de recibirlos, algunos de los asesores de Trump advirtieron que una recomendación a nivel nacional podría tener efectos secundarios negativos y abogaron por algo de alcance más limitado, potencialmente solo en las áreas más afectadas.

La opinión entre los funcionarios estaba dividida. Algunos se preguntaban si las personas en los Estados Unidos, a diferencia de los ciudadanos de países asiáticos, donde el uso de máscaras ya era común, alguna vez se someterían a cubrirse la cara, considerándolo un obstáculo cultural. Un grupo planteó la noción de cambiarles el nombre de «máscaras de cortesía» para apelar al altruismo de los estadounidenses.

Los expertos en salud, incluida la Dra. Deborah Birx, temían que las máscaras pudieran inducir a las personas a abandonar otras medidas preventivas como el distanciamiento social. Y algunos de los asesores políticos de Trump plantearon una inquietud diferente: ¿decirle a los estadounidenses que usen máscaras transmitiría debilidad en un momento en que el presidente adoptaba un derecho de «guerra»?

El debate se desarrolló en las reuniones del grupo de trabajo sobre coronavirus en la Sala de Situación de la Casa Blanca, pero también en la Oficina Oval, donde Trump parecía no entusiasmado con decirle a los estadounidenses que se cubrieran la cara y le informaba a los asesores que no se lo vería usando uno en público.

«Eso se está discutiendo realmente muy activamente. Lo discutimos activamente hoy en el grupo de trabajo y puedo asegurarles que mañana estará en la agenda», dijo Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas de la nación, a CNN al comienzo de Abril. «Dado el hecho de que sabemos que las personas asintomáticas transmiten claramente la infección, simplemente tiene sentido que no sea una mala idea hacer eso».

Las máscaras se politizan

En un momento, el debate se extendió a la vista del público durante una reunión informativa del grupo de trabajo público cuando Birx, quien había argumentado en contra de una recomendación de máscara en privado, advirtió de tener una «falsa sensación de seguridad de que esa máscara lo protege exclusivamente de la infección».

Un día después, Trump emergió, a regañadientes, según personas familiarizadas con el asunto, para anunciar las nuevas recomendaciones de los CDC sobre las máscaras. Pero fue claro desde el momento en que dijo que no estaría adoptando en la guía él mismo que el debate sobre las máscaras estaba lejos de ser nunca.

«Usar una máscara facial mientras saludo a presidentes, primeros ministros, dictadores, reyes, reinas, no lo sé», dijo Trump. «De alguna manera, no lo veo por mí mismo».

Al parecer, tampoco lo hicieron muchos de los partidarios de Trump, quienes tomaron la negativa del presidente a usar una máscara él mismo como una señal de que aparecer en público con la cara cubierta era un signo de debilidad.

En el transcurso de abril, mayo y junio, Trump hizo poco para combatir esa impresión y, en cambio, aprovechó una nueva guerra cultural, burlándose de su rival Joe Biden por usar una máscara facial cuando salió el Día de los Caídos para colocar una corona de flores.

En privado, Trump le dijo a los asistentes que usar una máscara enviaría un mensaje terrible al tratar de proyectar el impulso para combatir el virus y reabrir la economía. También le preocupaba que las imágenes de él con una máscara fueran reutilizadas por los rivales políticos para acusarlo de encogerse del azote.

Si bien su campaña produjo máscaras con el lema «Keep America Great», los asistentes nunca estuvieron seguros de que Trump firmaría la venta al público y no aparecieron en la tienda en línea de la campaña.

Cuando Trump salió de la Casa Blanca por primera vez para visitar una fábrica de Honeywell en Arizona que producía respiradores, se puso brevemente una máscara detrás del escenario, pero parecía incómodo y un ejecutivo le dijo que no necesitaba usar uno.

Más tarde, cuando visitó una planta de Ford en Michigan donde se requería el uso de máscaras, el presidente del fabricante de automóviles le animó a usar una máscara y la usó brevemente con el sello presidencial. Pero luego se lo quitó y dijo a los periodistas que no «quería darle a la prensa el placer de verlo».

La Casa Blanca insistió en que debido a que Trump se sometió a pruebas regularmente, al igual que todos los que se acercaron a él, no necesitaba usar una máscara, aunque las pruebas de Abbott producidas por la Casa Blanca mostraron altas tasas de falsos negativos.

Sin embargo, a medida que un nuevo aumento en los casos ha barrido el país, se ha vuelto cada vez más claro que muchos republicanos han decidido que es necesario un uso más completo del uso de máscaras.

GOP sobre cara en máscaras

Durante la semana pasada, los altos funcionarios republicanos y los miembros de los medios conservadores, incluidos los observados de cerca por el Presidente, se han volcado abruptamente a recomendar máscaras y, en algunos casos, exigirlo. El gobernador de Texas, Greg Abbott, emitió el jueves una orden obligatoria a nivel estatal que exige que los tejanos usen máscaras en público. El vicepresidente Mike Pence, cuya visita sin máscara a la Clínica Mayo en mayo se convirtió en un símbolo de la actitud relajada de la Casa Blanca, comenzó a usar regularmente un número azul marino con el sello presidencial.

El repentino abrazo de las máscaras incluso por parte de aquellos políticos que alguna vez enmarcaron el tema como una opción personal se ha sumado a la presión sobre Trump para respaldar el uso de máscaras con más fuerza, según varias fuentes con conocimiento de las discusiones.

«Se habla más del uso de máscaras como defensa de primera línea», dijo una persona involucrada en las discusiones, y agregó que se comparte una variedad de puntos de vista y que la Casa Blanca aún no ha llegado a un enfoque.

«#realmenwearmasks», escribió.

Un importante asistente republicano dijo que ven las máscaras como clave para evitar que los estados se cierren nuevamente. Expertos médicos y miembros de la fuerza de tarea han enfatizado la importancia de las máscaras para los funcionarios de la Casa Blanca recientemente, con la esperanza de que acepten amplificar el mensaje, dijeron personas familiarizadas con las conversaciones.

Si bien Trump continúa negándose a usar una máscara en público, ha cambiado un poco su tono, apareciendo más favorable a las máscaras durante una reciente entrevista de FOX Business Network y reconociendo que la ha usado en ocasiones donde el distanciamiento social es imposible.

«Estoy a favor de las máscaras», dijo Trump. «Creo que las máscaras son buenas».

Aún así, un abrazo completo al uso de máscaras podría resultar políticamente complicado para Trump, quien se ha burlado repetidamente de su rival de 2020 Joe Biden por usar una máscara en público y que ha caracterizado las cubiertas de la cara como un signo de debilidad.

Las personas familiarizadas con el pensamiento de la Casa Blanca dicen que los ayudantes de Trump esperan superar el aspecto político del uso de máscaras y replantearlo como una verdadera preocupación por la salud y la seguridad públicas, una gran exigencia para un presidente que parecía avivar las divisiones políticas y culturales de las máscaras. vistiendo por meses.

Trump sigue siendo un aguante

Aún no está claro cuánto asumirá el Presidente un papel de liderazgo para alentar el uso de máscaras. En una comparecencia el jueves para promocionar cifras positivas de empleos, solo mencionó brevemente las cubiertas faciales en una lista de las mejores prácticas para detener la propagación de Covid.

Pero algunos de los principales asesores de Trump han comenzado a replantear el asunto como una responsabilidad personal, con la esperanza de responsabilizar a las personas para que contengan el virus y, por extensión, acelerar la reapertura. En apariciones públicas, los funcionarios han argumentado que los picos recientes en los casos se deben a la incapacidad de las personas de adherirse a las pautas de distanciamiento social o enmascarar recomendaciones, y no al levantamiento prematuro de las órdenes de quedarse en casa que Trump alentó en voz alta.

«Realmente no se trata de reabrir», dijo el domingo el Secretario de Salud y Servicios Humanos, Alex Azar, sobre el «Estado de la Unión» de CNN, defendiendo el estímulo de la Casa Blanca de levantar las restricciones en los estados donde las tasas de infección han aumentado. Azar afirmó que el culpable es «cuáles son nuestros comportamientos dentro de eso».

«Si actuamos de manera irresponsable, no distanciamos socialmente, no usamos cubiertas faciales en lugares donde no podemos distanciar socialmente, si no practicamos una higiene personal adecuada, vamos a ver la propagación de la enfermedad». dijo.

Pence el domingo también trató de enfocarse en la responsabilidad de los estadounidenses de usar máscaras, no en las reaperturas que quería la Casa Blanca.

«Los estadounidenses más jóvenes se han congregado de maneras que pueden haber ignorado la orientación que dimos a nivel federal para todas las fases de reapertura», dijo en CBS.

Pero el impulso de los asistentes por la responsabilidad individual parece complicado por el propio comportamiento de Trump a medida que la pandemia continúa. Después de convocar eventos políticos en Oklahoma y Arizona, donde el distanciamiento social se desalentó activamente, el uso de máscaras estuvo ausente y la gente se enfermó más tarde, Trump encabezó un evento en Mount Rushmore el viernes que llevó a 7.500 personas a un estadio donde el distanciamiento resultó imposible y No todos se cubrieron la cara.

Incluso cuando Trump finalmente ha comenzado a alentar a las personas a usar máscaras, aunque no las usa él mismo, su hijo Donald Trump Jr. está extendiendo activamente dudas sobre la efectividad de las máscaras contra el coronavirus.

En Facebook, Trump Jr. publicó una imagen de un laboratorio donde los científicos trabajaban en ciertos trajes de materiales peligrosos conocidos como trajes de presión positiva. El texto en la imagen dice: «Esto es lo que usan los virólogos para protegerse de un virus. Sin embargo, no se preocupen. Probablemente su pañuelo también funcione».

Boris Johnson ha sido criticado por decir que «muchos hogares de cuidado realmente no siguieron los procedimientos» durante el brote de coronavirus.

El primer ministro respondió al llamado del jefe del NHS de Inglaterra a reformar la asistencia social dentro de un año.

Johnson dijo que era «importante financiar» el sector, pero que debía estar «debidamente organizado y respaldado».

La ministra de cuidado de la sombra, Liz Kendall, dijo que el personal «aterrorizado» había sido «informado por el primer ministro de que era su culpa».

Ella le dijo a la BBC que los trabajadores de atención habían sido «abandonados» por el gobierno, y agregó: «Este intento de cambiar la responsabilidad es un nuevo mínimo».

Los proveedores de atención domiciliaria también han condenado los comentarios del Sr. Johnson, y le han pedido que comience a «subir el dial a la reforma y echar la culpa».

Los hogares de cuidado han estado en el centro de la crisis del coronavirus en el Reino Unido.

Casi 30,000 residentes de hogares de cuidado más en Inglaterra y Gales murieron durante el brote que durante el mismo período en 2019, con dos tercios de esas muertes atribuidas al virus.

Respondiendo a las críticas, un portavoz del Nº 10 dijo que los hogares de cuidado «habían hecho un trabajo brillante en circunstancias muy difíciles».

Agregó: «El primer ministro señaló que nadie sabía cuáles eran los procedimientos correctos porque no se conocía el alcance de la transmisión asintomática en ese momento».

‘Lecciones de aprendizaje’

El jefe de NHS en Inglaterra, Sir Simon Stevens, dijo a Andrew Marr de la BBC el domingo que el coronavirus había iluminado un «centro de atención muy duro» sobre la «capacidad de recuperación» del sistema de atención.

Dijo que el gobierno necesitaba «responder decisivamente» cómo se podía proporcionar atención de alta calidad a largo plazo y hacer ese plan dentro de un año.

Cuando se le preguntó sobre los comentarios, Johnson dijo: «Una de las cosas que ha demostrado la crisis es que debemos pensar en cómo organizamos mejor nuestro paquete de atención social y cómo nos aseguramos de cuidar mejor a las personas que están en la atención social».

«Descubrimos que muchos hogares de cuidado realmente no seguían los procedimientos de la manera que podrían hacerlo, pero estamos aprendiendo lecciones todo el tiempo».

«Lo más importante es financiarlos adecuadamente … pero también buscaremos formas de asegurarnos de que el sector de atención a largo plazo esté adecuadamente organizado y respaldado».

Johnson necesita el sector de la atención de lado

Análisis de Helen Catt, corresponsal política de BBC News

Después de que se registraron 30,000 muertes en exceso en hogares de cuidado en Inglaterra y Gales en tres meses, dos tercios de ellas directamente atribuidas a Covid-19, la respuesta del gobierno a la pandemia en el sector está bajo un escrutinio creciente.

El gobierno sostiene que lanzó un «anillo de protección» alrededor de los hogares de cuidado, un reclamo que los críticos dicen que está en desacuerdo con las fallas en el suministro de equipo de protección personal (PPE) y que permite que los pacientes del hospital sean dados de alta sin ser examinados.

Boris Johnson ha prometido «arreglar» el sistema de asistencia social, aunque el gobierno aún no ha establecido un plan preciso de cómo hacerlo.

«Resolver» la atención social es un problema que ha golpeado a muchos gobiernos antes de esto, por lo que si el primer ministro tiene éxito, necesitará al sector de lado.

Ya sea que sus comentarios sean un intento de echar la culpa, o simplemente un caso de redacción desafortunada, enfrentamientos como este no ayudarán.

La Sra. Kendall de Labour dijo que el brote había sido «aterrador, agotador y traumático» para el personal de atención que había «visto cosas horribles».

Ella le dijo a la BBC que los comentarios del primer ministro fueron «algo terrible de decir».

El líder interino de los Demócratas Liberales, Sir Ed Davey, también dijo que Johnson «debería estar avergonzado» y «debe asumir la responsabilidad».

Vic Rayner, director ejecutivo del National Care Forum, que representa a 120 organizaciones benéficas de asistencia social en el Reino Unido, acogió con satisfacción la aceptación de Johnson de la necesidad de una mejor financiación en el sector.

Pero dijo que sus comentarios sobre los procedimientos «no son precisos ni bienvenidos», y agregó: «Los proveedores de atención se han movido para adoptar estos nuevos procedimientos de manera consistente, al ritmo y con integridad».

La reproducción de medios no es compatible con su dispositivo

Independent Care Group dijo que la gran mayoría de los proveedores habían «hecho todo lo posible ante consejos lentos y conflictivos».

El presidente del grupo, Mike Padgham, agregó: «No deberíamos estar metiéndonos en el juego de la culpa y es un error criticar los hogares de cuidado y de enfermería en este momento».

«Los proveedores de atención pueden no tener todo perfecto, pero tampoco el gobierno. Durante demasiado tiempo de esta pandemia, los proveedores estaban operando en la oscuridad sobre lo que deberían hacer y con un brazo detrás de sus espaldas en términos del apoyo que recibieron .

«En esas circunstancias, han obrado milagros».

Antes de las elecciones de diciembre, los conservadores prometieron £ 1,000 millones adicionales por año para asistencia social en Inglaterra durante los próximos cinco años.

Johnson también ha declarado en varias ocasiones que presentaría un plan sobre la reforma de la asistencia social, pero aún no se ha publicado.

El gobierno ha dado un extra de £ 3.2 mil millones en fondos de emergencia de Covid-19 a los consejos ingleses, que pueden destinarse a ayudar con los costos de la atención social.

Los ministros también han prometido 600 millones de libras adicionales para hogares de asistencia para ayudar a controlar las infecciones.