La ira y la frustración son las respuestas colectivas de casi una docena de países del sur de África. Presionar para degradar a los elefantes africanos para que sus productos sean negociables Esto se produce después de que la mayoría de los estados miembros de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) rechazaran una vez más la propuesta.

Diez países del sur de África, la mayoría de los cuales son el hogar de más del 90 por ciento de los 450.000 elefantes africanos que se estima que hay en el mundo, están presionando para abrir el marfil y otros elefantes antes de la 19ª reunión de la Conferencia de las Partes de CITES en Panamá en noviembre. comercio de productos

Los países han reafirmado esa posición en una serie de cumbres en Zimbabue y Botswana.

Números enormes, costos enormes

De los 450.000 elefantes gigantes encontrados en 19 estados del área de distribución del elefante africano, aproximadamente 130.000 Encontrado en Botswana, otra estimación 100,000 en Zimbabue. Otras grandes poblaciones también se encuentran en Sudáfrica, Zambia, Namibia y Angola.

Mientras estas naciones del sur de África luchan por controlar o reducir sus poblaciones de elefantes, países como Kenia, Uganda y Ruanda están ansiosos por estabilizar o incluso aumentar sus poblaciones de elefantes, que están disminuyendo.

Se culpa a la concentración de grandes elefantes en el sur de África por la pérdida de hábitat y el aumento de casos conflicto entre humanos y vida silvestreAdemás, estos países creen que monetizar la vida silvestre los ayudará a financiar los esfuerzos de conservación.

Pero los delegados a la reunión de CITES no prestaron atención a las súplicas de los delegados africanos y rápidamente abandonaron la propuesta.

«Propuesta peligrosa»

Los resultados no son sorprendentes. En el período previo a Panamá, los grupos conservacionistas han prometido oponerse con vehemencia a las propuestas para degradar a los elefantes africanos.

El grupo de derechos de los animales anunció: «Nuestro equipo de la delegación también se opondrá a propuestas peligrosas de Panamá, incluidas dos propuestas particularmente imprudentes». Sociedad Humanitaria Internacional (HSI) en un comunicado. «uno [of the proposals] Involucrado en permitir el comercio internacional de marfil africano de cuatro países. «

HSI considera ‘peligrosa’ propuesta de país africano Evaluación 2021 por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) El Panel de especialistas en elefantes africanos concluyó que las poblaciones de elefantes africanos han disminuido en un 50 % en los últimos 75 años.

«Con el 76% de las poblaciones de elefantes ubicadas dentro de una o más fronteras nacionales, la mayoría de las poblaciones de elefantes del sur de África son transfronterizas, y las acciones de manejo tomadas a la escala incorrecta pueden tener consecuencias dramáticas y efectos en cadena, mucho más allá del área, área o población objetivo. ”, Audrey Delsink, Directora de Vida Silvestre Africana en HSI, explicó previamente a FairPlanet.

SADC declara disputa con CITES

Descontentos con el voto negativo, diez países del sur de África han declarado disputas con CITES.

“La forma en que CITES está funcionando actualmente va en contra de sus principios fundacionales”, dijeron los países en una declaración Presentado en Panamá por Tanzania en su nombre.

Los otros países son Botswana, República Democrática del Congo, Eswatini, Lesotho, Mozambique, Namibia, Sudáfrica, Zambia y Zimbabue.

«Hoy, CITES ha abandonado modelos de conservación probados en favor de modelos anti-uso y anti-comercio impulsados ​​ideológicamente. Estos modelos están dominados por actores no estatales sin experiencia, responsabilidad o propiedad de los recursos de vida silvestre. decidió», dijo el declaración leída.

«El resultado ha sido un fracaso en la adopción de estrategias de conservación progresivas, equitativas, inclusivas y basadas en la ciencia. Creemos que este fracaso se debe al predominio de la ideología conservacionista en la toma de decisiones basada en la ciencia dentro de CITES».

El Grupo SADC afirma que esta ideología anti-uso sostenible y anti-comercio ahora domina las decisiones de muchas partes de CITES.

“Los países están cada vez más influenciados por el predominio de las reuniones de los órganos de toma de decisiones de la CITES y las ONG proteccionistas cuyas posiciones ideológicas no tienen base científica o empírica y que los estados miembros de la SADC no comparten de ninguna manera con su gente”.

El grupo acusó a CITES de socavar los derechos de las personas que viven en áreas rurales de los países de la SADC para acceder y utilizar de manera sostenible los recursos naturales de sus comunidades.

«El consenso expresado por la mayoría de los países a través de CITES socava los esfuerzos de nuestra región para garantizar la justicia social y ambiental a través del uso sostenible de nuestros recursos naturales. Hacerlo socava nuestra capacidad de cumplir con nuestras obligaciones y responsabilidades bajo otros acuerdos multilaterales, con nuestra gente». ”

«CITES tiene múltiples problemas»

El Dr. Rodgers Lubilo, presidente de la Red de Líderes Comunitarios de la SADC, cree que CITES tiene fallas importantes.

«CITES tiene muchos problemas, especialmente cuando se toman decisiones sobre especies clave como elefantes, leones, leopardos, hipopótamos», dijo el Dr. Lubilo a FairPlanet.

«El sistema no tiene en cuenta las posiciones y recomendaciones de los estados del área de distribución que soportan la peor parte del manejo de estas especies icónicas como los elefantes”, agregó. “Juega con una mentalidad colonial que utiliza grupos de derechos de los animales para financiar otras especies ajenas al área de distribución. países de las áreas en oposición a todas las propuestas progresistas hechas por los países de la zona de distribución de África del Sur».

Acusó a CITES de socavar las posibilidades de un enfoque de gestión de recursos naturales basado en la comunidad (CBNRM), especialmente porque desconocía los éxitos en el sur de África.

«El sistema de votación de CITES tiene fallas», dijo. “Por ejemplo, aprecio las propuestas estatales y el alcance de los votos, en lugar de países que ni siquiera tienen elefantes en su tierra.

«CITES debe reformarse, o su legitimidad se erosionará y perderá el respeto».

Después de declarar una disputa con CITES, los estados miembros de la SADC deberían reunirse para trazar un camino a seguir, dijo.

“Los estados miembros de la SADC deben reunirse con urgencia para discutir los pros y los contras de continuar uniéndose a este tratado global que no respeta su relevancia”, dijo. “Necesitamos poner nuestras demandas claramente sobre la mesa, pero también comenzar a crear nuevas mercados fuera de Occidente CITES es voluntario [organisation] Y la UE podría retirar su participación, o CITES estaría de acuerdo con la reforma. «

¿Es posible una huelga CITES?

Antes de la Conferencia de Panamá, Zimbabue y Botsuana Amenazar con retirarse del congreso del partido de 184 miembros, citando un trato injusto en el tema emocional.esta es una ubicación muchos seguidores dentro y fuera de la región.

El Dr. Lubilo ve la posibilidad de que los países de la SADC se retiren de CITES.

“Si los países de la SADC ven que CITES no está agregando valor, pueden retirarse”, dijo. «Pero cuando planeen salir, deberían desarrollar un modelo comercial regional que apoye tanto la conservación como el consumo del producto. Deberían abrir nuevas vías con países de ideas afines en Asia».

El periodista ambiental y autor africano Emmanuel Coro cree que los países del sur de África no están haciendo lo suficiente para impulsar sus posiciones.

«Parece que los países de la SADC preferirían ser ‘víctimas’ de una prohibición de 47 años sobre el comercio internacional casi universal de marfil que tratar de cambiar de opinión y demostrar que los grupos defensores de los derechos de los animales están equivocados», dijo Koro, autor del libro. Occidente celebra la pobreza en África, Dile a FairPlanet.

“Esta prohibición les permite quejarse de que CITES y sus antiguos gobernantes coloniales los están castigando por querer usar sus recursos naturales de una manera que creen que es beneficiosa”, agregó.

“Es como si los países de la SADC pensaran que es de su interés político interno quejarse de la interferencia occidental, en lugar de tratar de encontrar una solución a la prohibición del comercio de marfil que los afecta a nivel internacional”.

imagen de nasadabudu.