Alemania y los Países Bajos abogaron en la cumbre europea el viernes por un endurecimiento del control sobre las reformas financiadas por el futuro Fondo de Recuperación económica. La Comisión Europea había propuesto someter los planes nacionales de reforma a una verificación altamente técnica de que los gobiernos de otros países tendrían pocas posibilidades de influir. Pero según la reconstrucción de la cumbre realizada por EL PAÍS a partir de fuentes diplomáticas y comunitarias, Berlín y La Haya exigen que el Consejo de la UE, donde se sientan los 27 gobiernos del club, pueda vetar un plan o ciertas reformas.

Mark Rutte, primer ministro de los Países Bajos, toma la palabra y un escalofrío recorre el Palacio de la Moncloa en Madrid. El primer ministro, Pedro Sánchez, sabe, como el resto de los líderes que participaron en la cumbre virtual europea del viernes, que Rutte marcará una posición muy dura en el Fondo de Recuperación propuesto por la Comisión Europea para aliviar las consecuencias económicas de la covid Y el holandés no se desvía ni un ápice del guión planificado.

Pero Rutte no está satisfecha con no ceder una pulgada en su posición. El líder liberal también aprovecha su intervención para lanzar desde La Haya una carga profunda que siembra consternación a través de las pantallas de escucha, en particular, en las que Sánchez está al frente. «Queremos que los programas nacionales de reforma sean revisados ​​no solo por la Comisión, sino también por el Consejo. Y se aprueben por unanimidad», afirmó Rutte, según lo indicado por varias delegaciones.

La canciller alemana, Angela Merkel, también estaba a favor de extender el control del Consejo más allá de lo previsto en el borrador de la Comisión. El plan de la Presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, reservó el veredicto sobre la validez de los Programas Nacionales de Reforma y solo prevé la consulta con los Estados miembros a través de comités donde el organismo comunitario generalmente tiene una mayor capacidad para imponer sus criterios.

La renuencia de Merkel hacia este modelo de control es compartida por otras delegaciones. Pero ninguno parece ir tan lejos como para requerir que los programas sean aprobados por unanimidad, como lo sugiere La Haya. Aún así, incluso la propuesta de Merkel podría significar que los planes debían ser aprobados por una mayoría calificada en un Consejo donde el procesamiento de la ayuda dejaría de ser fundamentalmente técnico y se vería cargado de una imprevisibilidad política difícil.

Sánchez, según las fuentes consultadas, no ve ningún problema en el hecho de que la liberación de fondos está sujeta a condiciones vinculadas a los objetivos principales de la UE, como la lucha contra el cambio climático o la digitalización. Pero España considera inaceptable la tentación de convertir el fondo en un instrumento para imponer reformas que no tienen nada que ver con la recuperación económica. La propuesta de Rutte, según fuentes diplomáticas, parece apuntar en esa dirección.

Una de las delegaciones consultadas resta valor a la idea de Rutte y la atribuye a una táctica de negociación de colocarse en una posición extrema para poner la zona de consenso a su lado. Las fuentes españolas, por otro lado, acogen con preocupación la idea «porque puede complicar la gobernanza del Fondo hasta el punto de volverlo inútil».

Fuentes diplomáticas holandesas confirman la demanda de Rutte. Y advierten que «no estaba bromeando». Estas fuentes consideran que, dado que los préstamos comprometen a los Estados miembros individualmente, es normal que el Consejo se involucre en el control.

La bomba de Rutte fue uno de los puntos álgidos en una de las cumbres más cortas de la historia de la UE. Solo cuatro videoconferencias para una cita que, antes de la pandemia, había sido convocada durante dos días (jueves y viernes). El anfitrión digital, el Presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, llegó a la reunión con dos objetivos: conocer las líneas rojas de cada socio para el tramo final de la negociación del Fondo y evitar reabrir el debate sobre la necesidad de su creación. .

Todas las delegaciones aceptaron, en efecto, el lanzamiento del Fondo. Pero los enfoques de varios países, en particular el llamado frugal (Países Bajos, Suecia, Austria y Dinamarca) auguran una negociación muy dura y muchas dificultades para cumplir el objetivo de cerrar el acuerdo a fines de julio, como muchas delegaciones quieren. La estrategia de Michel y de los líderes partidistas del fondo, como Macron, Sánchez o el primer ministro italiano Giuseppe Conte, fue mantener el foco de resistencia de los halcones frugales aislado y evitar que se unan a los aliados.

Según fuentes comunitarias, el plan de aislamiento estuvo a punto de fallar varias veces durante la breve cumbre, lo que denota la fragilidad de los equilibrios en el Consejo. El mayor riesgo fue el primer ministro finlandés, Sanna Marin, cuya dura intervención contra el endeudamiento previsto para financiar el Fondo sorprendió a las delegaciones del sur.

El primer ministro letón, Krisjanis Karins, también amenazó con unirse al lado opuesto del Fondo, señalando que «no es parte de mi filosofía endeudarme sin saber cómo se pagará el préstamo». Pero admitió que «estamos en tiempos excepcionales». Alivio en las pantallas de las instituciones europeas y de las delegaciones del sur. «En general», dice una fuente de la comunidad, «no se puede decir que el ambiente era malo o que la cita no fue útil para avanzar hacia el acuerdo».

La cumbre del viernes comenzó, como es habitual, con la intervención del presidente del Parlamento Europeo, David Sassoli, seguida de la de Von der Leyen y Christine Lagarde, presidente del BCE, y el primer ministro croata, Andrej Plenkovic, en nombre del presidencia club bianual.

Lagarde advirtió a los líderes europeos que la parte más difícil de la crisis aún está por llegar, pero que los mercados anticipan un acuerdo rápido sobre la respuesta europea. Pero advirtió que un descarrilamiento de las negociaciones o una procrastinación excesiva podría desencadenar un torbellino financiero y financiero peligroso.

Von der Leyen defendió su propuesta de crear un Fondo de Recuperación de 750,000 millones de euros por cuatro años, vinculado a un marco financiero plurianual de 1.100 millones de euros para el período 2021-2027. La Presidenta de la Comisión también se vio obligada a defenderse en la defensa de las cuotas de distribución que otorgarían a España e Italia el 40% de los subsidios previstos.

Tanto el frugal como Bélgica o Irlanda defienden la introducción de diferentes criterios para obtener una mayor parte del pastel. Algunas delegaciones quieren que se tengan en cuenta las previsiones de crecimiento; otros, la mortalidad causada por covid 19. Von der Leyen insistió en que su escala, basada en la tasa de desempleo de los últimos cinco años, es la que mejor refleja las vulnerabilidades que la pandemia ha revelado en países como España. La canciller Merkel, por su parte, descartó tener en cuenta el número de muertes y solicitó que solo se calculara el impacto socioeconómico de la crisis.

Harto de pantallas

Desde la quinta cumbre virtual desde que estalló la pandemia (tres en marzo, una en abril y viernes), surgió un rápido consenso sin necesidad de largas deliberaciones: los 27 gobiernos de la UE están hartos de las videoconferencias y confían en que ha sido la última. Fecha por mucho tiempo.

La distancia digital, como coinciden todas las fuentes, ha complicado aún más las negociaciones ya complicadas. . «Las videoconferencias son solo un 20% más efectivas que las cumbres cara a cara», dice una fuente diplomática. «Los líderes», agrega un alto funcionario de la comunidad, «saben que hay muchos oídos que escuchan y simplemente repiten sus líneas rojas, con poca variación, para no comprometer su posición en la negociación».

Las imágenes de los primeros minutos de la cumbre muestran, en efecto, que Pedro Sánchez llega acompañado a la pantalla y al menos dos personas de su equipo se paran detrás de ella para escuchar. El presidente francés, Emmanuel Macron, asiste a la cumbre desde una larga mesa donde también se sientan sus asesores. Las escenas son muy similares en la mayoría de las 27 capitales.

El afianzamiento se acentúa, según una fuente en la negociación, «porque las reuniones bilaterales o reuniones separadas no pueden celebrarse en los puntos más difíciles para cada delegación».

En el caso de los presupuestos y el fondo de recuperación, la aparición del bloque formado por los cuatro frugales que agregaron, incluso antes de la pandemia, se negó durante la última cumbre cara a cara (20 de febrero) para participar por separado en cualquier reunión . Esta dinámica, señala una fuente presente en las cumbres durante años, hace que sea muy difícil regatear y buscar un terreno común que generalmente represente el interés europeo y no una mera suma de intereses nacionales. «Y la gente frugal se quedó así en la cumbre del viernes». El primer ministro sueco, Socialista Stefan Löfven, asumió el papel de portavoz no oficial del grupo. «Aunque la verdad es que los cuatro hablaron», recuerda una fuente que siguió la videoconferencia. «Y los cuatro casi siempre comenzaron sus intervenciones de la misma manera: agrego lo que dijo mi colega».

– Aquí puedes seguir la última hora sobre la evolución de la pandemia

– Así evoluciona la curva de coronavirus en España y en cada autonomía

– Motor de búsqueda: la reducción progresiva por municipios

– Preguntas y respuestas sobre coronavirus

– Guía de acción contra la enfermedad.

– Haga clic aquí para suscribirse al boletín diario sobre la pandemia